Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 (1-614/2020;) от 19.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 января 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимого Борисова Г.Г.

его защитника-адвоката Синельниковой И.М.

подсудимого Попова В.С.

его защитника адвоката Заболотней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Г. Г.ча, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

-/дата обезличена/ Батайским городским судом Ростовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден /дата обезличена/ по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Попова В. С., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 26 дней. Освобожден /дата обезличена/ по сроку,

-/дата обезличена/ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Г.Г. /дата обезличена/ примерно в 22 часа 35 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Поповым В.С., ехали на скутере, под управлением Борисова Г.Г. по /адрес обезличен/ и увидели у остановочного комплекса «/адрес обезличен/», расположенного напротив /адрес обезличен/, стоявшую там ранее незнакомую им ФИО 1, ожидавшую автомобиль – «такси». После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, Борисов Г.Г. остановил скутер и припарковал его неподалеку от указанного остановочного комплекса, где Борисов Г.Г. сидя на скутере, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия станут очевидны для окружающих, предупредить об этом Попова В.С., а также помочь Попову В.С. скрыться с места совершения преступления. Попов В.С. в это время слез со скутера, подошел к ФИО 1 и рукой сорвал с ее шеи, то есть открыто похитил золотую цепочку с золотым кулоном в виде креста. После этого Попов В.С., удерживая при себе похищенное имущество подбежал к ожидавшему его на скутере Борисову Г.Г., сел на скутер, после чего Попов В.С. и Борисов Г.Г. с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Попов В.С. и Борисов Г.Г. открыто похитили золотую цепочку весом 4 грамма стоимостью 10 000 рублей, с золотым кулоном в виде креста с 15 «фианитами» весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 на общую сумму 15 000 рублей и распорядились похищенным имуществом последней по своему усмотрению.

____________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Борисов Г.Г. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что /дата обезличена/ он примерно в 21 час 30 минут находился у себя дома. Они созвонились с Поповым и договорились встретиться, пообщаться, погулять. Он подъехал на скутере к Попову домой, тот был с бутылкой пива, выпивал. Они посидели возле дома минут 30-40. Попов в этот момент переписывался с какой-то девушкой на сайте знакомств и попросил его отвезти к ней в район /адрес обезличен/, точный дом не помнит. Они поехали туда. По пути Попов несколько раз просил его остановить возле магазина, если увидит. Он не останавливался, поскольку Попов и так был выпивший. Когда они проезжали мимо остановки, Попов попросил его остановить. Он не смотрел на остановку, поскольку смотрел на дорогу. В этот момент у него зазвонил телефон, звонила жена, он остановился на расстоянии около 50 метров от остановки. Он стал общаться с женой через беспроводные наушники. Попов куда-то ушел. Спустя минуту подбежал Попов, запрыгнул на мопед и сказал, что надо ехать быстрее. В руках у Попова ничего не было. Он успел договорить с женой, пояснил ей, что довезет Попова и перезвонит ей. Они поехали. Они отъехали метров 200-300, Попов заметил какой-то автомобиль и сказал, что их кто-то преследует. Он не обращал внимания, так как был сосредоточен на дороге, скорость была не маленькая. Он не видел, чтобы кто-то пристраивался рядом и что-то кричал, у него был наушник в левом ухе беспроводной. Потом он заметил, что их обгоняет автомобиль резко и подставляет ему правое крыло под удар и начинает притормаживать, прямо перед ним. Он резко нажал на тормоз, у него был вариант только съехать в правую сторону. У него была первая мысль водитель неадекватный. У него не было желания останавливаться, и выяснять, потому что он думает не только о себе, у него есть жена и дочка, выяснять отношения по пустякам не хотелось. Он свернул направо и уехал. У мопеда была какая-то проблема с клапанами, тот постоянно глох. Они уехали по переулку, за ними никто не ехал, все было спокойно, проехали метров 200 и двигатель заглох, мопед остановился. Тут Попов резко вскочил и начал убегать. Он крикнул Попову, куда тот бежит, но тот не ответил и скрылся из поля зрения. Эта ситуация была для него не понятной. Он попытался завести мопед, но не смог. С той стороны /адрес обезличен/ откуда они заехали в проулок было видно, что машина свернула в их проулок, он увидел фары. Расстояние было метров 200. Он подумал что это едет тот человек, он не хотел выяснять отношения. Он не знал кто был в машине и почему их преследовали, ситуация была неординарная, он запаниковал и чтобы это разрядить побежал в сторону Попова. Мопед он решил оставить на месте, так как транспортировать его пешком было неудобно. Мопед был на сигнализации и стоял в освещенном месте. Он решил дождаться утра и вместе с отцом на машине транспортировать мопед. Он догнал Попова минуты через две. Когда они встретились с Поповым он спросил, почему тот убежал, Попов пояснил, что водитель неадекватный. Попов забыл дома телефон и предложил ему съездить и забрать телефон. Они вызвали такси и поехали домой к Попову на /адрес обезличен/. Находясь на улице Попов достал из кармана цепь и предложил заложить ее на его паспорт, поскольку как пояснил Попов его паспорт остался под сиденьем мопеда, поскольку Попов его туда положил чтобы не потерять и было удобно ехать. Они поехали в ломбард на этом же такси и сдали цепь на его паспорт на сумму 6900 рублей. Деньги он передал Попову. На цепочку он внимание не обратил, он доверял Попову. Попов говорил, что у него долг перед общим знакомым и переживал по этому поводу. Потом они решили прогуляться пешком, пообщаться, взяли пиво. На 1500 рублей Попов купил пива и закуску. Они просидели во дворе часов 6-7. Потом решили подняться к нему в квартиру. О том, что цепь краденная Попов сказал ему когда они пили пиво, уже после того, как они ее сдали на его паспорт. Попов пояснил, что цепь краденная, но где и когда не пояснял.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Попов В.С. вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что в 21 час 30 минут /дата обезличена/ он находился дома. Он познакомился с девушкой и попросил Борисова подвести его на /адрес обезличен/. Во время движения, Борисову позвонила жена и они остановились в метрах 50-60 от остановки. Он пошел в сторону магазина. Подойдя к остановке он увидел девушку у которой сорвал цепочку с шеи правой рукой, после чего сел на мопед к Борисову и они поехали. Девушка ничего не кричала. Когда они ехали с ними поравнялась машина в которой была эта девушка, по дороге они завернули в первый поворот, мопед начал глохнуть, он спрыгнул и побежал. Свой паспорт он забыл в мопеде. Встретившись с Борисовым они вызвали такси и поехали к нему домой, где он взял телефон и поехали в ломбард сдавать цепочку. О том, что цепочка краденная Борисов узнал уже после того, как сдали цепочку и пили пиво во дворе. Преступление он совершил один, сговора с Борисовым у него не было.

Вина подсудимых Борисова Г.Г. и Попова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО 1, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что /дата обезличена/ около 11 часов вечера она находилась на автобусной остановке на /адрес обезличен/, ожидала транспорт. У нее на шее была цепочка с крестиком, которая была поверх платья. Мимо нее проехали два парня на мопеде, как потом ей стало известно Попов и Борисов, особого внимания на них она не обратила. Спустя непродолжительное время к ней подошел Попов, стал прямо перед ней, после чего ни говоря ни слова, сорвал с ее шеи цепочку с крестиком стоимостью 15 000 рублей, после чего побежал к Борисову, который ждал неподалеку на мопеде. Она побежала за Поповым стала громко кричать, чтобы ей вернули похищенное, тот сел сзади на мопед к Борисову и они поехали по /адрес обезличен/. Неизвестный ей мужчина на автомобиле остановился, она пояснила ему, что произошло и что нужно ехать за ними. Она села в автомобиль к этому мужчине и они погнались за ними. Они быстро догнали их и поравнялись, она через открытое окно стала просить, чтобы ей вернули цепочку. Попов повернулся, потом отвернулся от нее, после чего те повернули в проулок. Они немного отстали и когда подъехали, то увидели оставленный мопед. Она вызвала полицию. Ей родственники Попова возместили ущерб.

-показаниями свидетеля ФИО 2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП /номер обезличен/ УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В полицию обратилась гражданка с заявлением о том, что неустановленный молодой человек похитил у нее цепочку, после чего скрылся на скутере со вторым молодым человеком. Заявитель вместе с мужчиной на автомашине погналась за ними, скутер парни бросили и убежали. В ходе работы было установлено, что к совершению указанного деяния причастны Попов и Борисов, которые были задержаны. Первым был задержан Попов, который пояснил, что он и Борисов сдали похищенную цепочку в ломбард, а вырученные деньги потратили. Задержанный Борисов также подтвердил пояснения Попова.

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ на рабочем месте ее не было, чья точно смена была она не знает. /дата обезличена/ она заступила на работу, ни от кого из сотрудников она не слышала о том, что к ним поступал краденный товар. Она добровольно предоставляет следователю документ, подтверждающий реализацию цепочки с подвеской, поступившей к ним /дата обезличена/, но кто ее сдал и кому она была продана сказать не может, так как не знает (т. 1, л.д.146-148).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ИП «ФИО 5» она работает в должности продавца-кассира с /дата обезличена/ года, в ее обязанности входит приобретение, продажа и оценка ювелирных изделий, если оценка устраивает гражданина, то он отдает ювелирные изделия и получает денежные средства. При проведении данной процедуры гражданину на руки выдается закупочный акт, в котором отражена стоимость ювелирного изделия, наименование, вес, количество и артикул. Данный закупочный акт реализации выдается без привязки к фамилии, имени и отчеству покупателя. Для того, чтобы сдать ювелирное изделие в их комиссионный магазин, гражданину РФ или другого государства необходимо предъявить оригинал паспорта, для того, чтобы удостоверить личность. Без оригинала удостоверяющего личность документа они не принимают к сдаче ювелирные изделия, а также электронную технику. Постороннее лицо не может сдать изделия или технику, так как владельцем паспорта он не является. /дата обезличена/ в 23 часа 19 минут в их магазин явился мужчина, который предъявил паспорт на свое имя, а именно на имя Борисова Г. Г.ча, /дата обезличена/ г.р. паспорт серия /номер обезличен/, он также принес с собой золотую цепь и подвеску в форме крестика. Она удостоверила личность Борисова Г.Г. с паспортом на его имя, после чего стала оценивать вышеуказанные ювелирные изделия, она увидела надпись 585 пробы, что означает, что данные ювелирные изделия действительно являются золотыми, после чего она взвесила указанные ювелирные изделия, их совместный вес составил 3,01г. При данном весе указанные ювелирные изделия были ею оценены в 6 900 рублей. Фотографий изделий у них нет, так как они этого не делают. Борисова Г.Г. устроила предложенная оценка, после чего между Борисовым Г.Г. и ИП «ФИО 5» был заключен договор комиссии /номер обезличен/ от /дата обезличена/ сроком до /дата обезличена/. указанные ювелирные изделия были реализованы /дата обезличена/. Когда Борисов Г.Г. пришел сдавать вышеуказанные ювелирные изделия, то с ним вместе был еще один мужчина, после того, как Борисов сдал золотую цепочку и кулон, они вместе ушли из их комиссионного магазина. В их комиссионном магазине есть камеры видеонаблюдения, однако записи хранятся в течение 14 дней. Видеозапись от /дата обезличена/ не сохранилась, так как прошло уже более 14 дней (т. 2, л.д.66-70).

-протоколом предъявления лица для опознания – Борисова Г.Г. потерпевшей ФИО 1, согласно которому она опознала Борисова Г.Г. как лицо, которое /дата обезличена/ примерно в 22.50, находясь возле /адрес обезличен/, подъехал на скутере темного цвета с другим неизвестным молодым человеком. Борисов находился за рулем скутера, стоял рядом когда второй парень с которым он приехал, сорвал с ее шеи цепочку с кулоном в форме креста с камнями, после чего он дождался второго мужчину уехал, также находясь за рулем скутера (т.1, л.д.69-72).

-протоколом предъявления лица для опознания – Попова В.С. потерпевшей ФИО 1, согласно которому она опознала Попова В.С. как лицо, которое /дата обезличена/ примерно в 22 часа 50 минут, находясь возле /адрес обезличен/, подъехал на скутере темного цвета с другим неизвестным молодым человеком, подошел к ней и рывком сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном в виде креста с камнями общею стоимостью 15 000 рублей. После чего этот мужчина вместе с другим парнем сел на скутер и уехал (т.1, л.д. 73-76).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/, в ходе которого был обнаружен скутер, на котором Борисов Г.Г. и Попов В.С. совершали преступление, а также на сиденье скутера сумка внутри которой в том числе находился паспорт на имя Попова В. С., /дата обезличена/ г.р. (т.1, л.д.15-19).

-протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами: скутер «RX-1», на котором Борисов Г.Г. и Попов В.С. совершали преступление в отношении ФИО 1, а также паспорт на имя Попова В.С. (т. 1, л.д. 99-100, 103, 162-164, 168).

-протоколом выемки от /дата обезличена/, согласно которому по адресу: /адрес обезличен/, в комиссионном магазине ИП ФИО 5 была изъята копия договора комиссии /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (т. 1, л.д. 139-141).

-протоколом осмотра предметов и вещественным доказательством копия договора комиссии /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому Борисов Г.Г. сдал в комиссионный магазин ИП ФИО 5 цепь и подвеску 585 пробы на общую сумму 6 900 рублей (т. 1, л.д. 171-172, 175).

_________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимых Борисова Г.Г. и Попова В.С. в совершении указанного преступления установленной, совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы защиты и подсудимых: Борисова Г.Г. о его невиновности, Попова В.С. о том, что он совершил преступление самостоятельно, с Борисовым в предварительный сговор не вступал, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку их вина полностью установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Так потерпевшая ФИО 1 последовательно давала показания о том, что когда она находилась на остановке, мимо нее проехали два парня на скутере и остановились неподалеку, один из парней подошел к ней и ничего не говоря сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестом, после чего удерживая при себе похищенное стал убегать, не реагируя на ее крики вернуть похищенное, сел на скутер и эти парни стали уезжать. Она на автомобиле с неизвестным ей ранее мужчиной, которому она пояснила, что у нее похитили имущество, стали преследовать их, настигнув она стала говорить через открытое окно, чтобы ей вернули похищенное, но парни резко свернули в проулок. Когда они проехали в проулок, то парни убежали бросив скутер. Она вызвала сотрудников полиции. Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО 2 следует, что в ходе работы по заявлению ФИО 1 были задержаны Борисов и Попов которые пояснили, что совместно похитили имущество ФИО 1 Согласно закупочного акта из ломбарда следует, что Борисов Г.Г. и Попов В.С. распорядились похищенным имуществом, сдав /дата обезличена/ в ломбард по паспорту Борисова Г.Г. за что получили деньги в размере 6900 рублей.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении преступления не содержат, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них.

Приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают, что подсудимые Борисов и Попов заранее договорились на совершение преступления и распределили между собой роли, где Борисов, выполняя отведенную ему роль доставил Попова к месту совершения преступления, после чего наблюдал за окружающей обстановкой, после того как Попов сорвал с шеи потерпевшей ФИО 1 золотую в цепь с крестом, и удерживая при себе похищенное имущество, несмотря на требования потерпевшей вернуть его, скрылись на скутере под управлением Борисова Г.Г. с места совершения преступления, после чего распорядились им сдав в ломбард по паспорту Борисова Г.Г. и выручили таким образом 6900 рублей, которые потратили на собственные нужды.

Все доказательства положенные в основу приговора суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимых Борисова Г.Г. и Попова В.С. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому Борисову Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Борисова Г.Г. и на условия жизни его семьи. Борисов Г.Г. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также бабушки имеющей инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих наличие состояния опьянения либо что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая категорию преступления, совершенного Борисовым Г.Г. относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Борисова Г.Г. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления Борисова Г.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Принимая во внимание, что Борисов Г.Г. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортирными средствами, назначенного ему по приговору Батайского городского суда Ростовской области от /дата обезличена/ суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Борисову Г.Г. суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому Попову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Попова В.С. и на условия жизни его семьи. Попов В.С. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих наличие состояния опьянения либо что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая категорию преступления, совершенного Поповым В.С. относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, УК РФ и приходит к выводу, что исправление Попова В.С. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления Попова В.С., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Принимая во внимание, что Попов В.С. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора /дата обезличена/ Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Попову В.С. суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Г. Г.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от /дата обезличена/ и окончательно назначить Борисову Г.Г. наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Борисову Г.Г. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Борисову Г.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Борисова Г.Г. с /дата обезличена/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Попова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ окончательно назначить Попову В.С. наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Попову В.С. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Попову В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Попова В.С. с /дата обезличена/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Попову В.С. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ со /дата обезличена/ по 28 января 2021 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер «RX-1», - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО 6З.; копию договора комиссии от /дата обезличена/, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела; паспорт Попова В.С., - считать возвращенным по принадлежности Попову В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: