Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2610/2022 от 06.07.2022

                            Дело № №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... года    

Судья Советского районного суда города Омска Ерофеева Н.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО10 рассмотрев в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО14. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований, указав, что .... на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по адресу: адрес не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП, его автомобилю Форд причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 140 668 рублей, что подтверждается экспертным заключением, за которое им оплачено 6 600 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, что исключает возможность обращения в страховую компанию. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 140 668 рублей, расходы на проведение оценки 6 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 рублей и государственной пошлины в размере 4 014 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Омска № <данные изъяты> от ...., с ФИО15 в пользу ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы 140 688 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 014 рублей.

Определением Советского районного суда г. Омска от .... заочное решение № № по заявлению ответчика было отменено.

Истец ФИО17. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО18. - Носонов Р.А. (по доверенности) против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд города Омска не возражал.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Коваленко В.В. (по доверенности) просил передать настоящее гражданское дело по подсудности, так как ФИО21. с .... года снят с регистрационного учета по адресу: адрес и фактически проживает в квартире супруги ФИО20. по адресу: адрес, находящейся в территориальной юрисдикции Первомайского районного суда города Омска

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.... истцом ФИО22. был предъявлен иск с указанием места жительства ответчика ФИО23 по адресу: адрес.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Омкой области,, пояснений ответчика, копии его паспорта следует, что он .... снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и в нарушение положений ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» до настоящего времени нигде не зарегистрирован: ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Однако, ФИО25. указывает, что фактически проживает в квартире, принадлежащей его супруге ФИО24 по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются, также, справкой, выданной Товариществом собственников недвижимости <данные изъяты>», согласно которой, ФИО26. проживает по указанному адресу с .... по настоящее время; договором безвозмездного пользования жилого помещения, заключенным между супругами от .....

Ввиду изложенного, и отсутствия каких-либо иных документов, подтверждающих проживание ФИО27. по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда города Омска, установление места жительства ответчика по адресу: город адрес на момент предъявления иска истцом, суд приходит к выводу, что подсудность рассмотрения настоящего спора подлежит определению по фактическому месту жительства ФИО28. - город адрес.

Названный адрес находится в границах территориальной юрисдикции Первомайского районного суда города Омска.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как дальнейшее рассмотрение настоящего искового заявления Советским районным судом города Омска повлечет нарушение правил подсудности, то настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд города Омска (адрес).

Таким образом, ходатайство ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░