Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2023 ~ М-162/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-2874/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-000232-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре                             Ворсиной А.А.,

с участием представителя истца Титаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищевой А. Ю. к ООО «СИБИРЬСТРОЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петрищева А. Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СИБИРЬСТРОЙ», в котором просит:

- расторгнуть Договор строительного подряда от /дата/, заключенный между Петрищевой А. Ю. и ООО «СИБИРЬСТРОЙ»;

-взыскать в пользу    Петрищевой А. Ю. с ООО «СИБИРЬСТРОЙ» 4 625 000,00 руб., оплаченных по Договору строительного подряда от /дата/, штраф в размере 2 132 500,00 руб., за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате экспертного заключения в размере 57 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в лице директора ФИО2 «Подрядчик», и Петрищевой А.Ю. именуемой «Заказчик» был заключен Договор строительного подряда, в соответствии с которым «Подрядчик» взял на себя обязательство по возведению жилого дома, стоимость услуг составляет в размере 4 500 481, 70 рублей.

В свою очередь взятые на себя обязательства по Договору строительного подряда от /дата/, истцом Петрищевой А. Ю. выполнены в полном объеме, и была произведена оплата денежных средств в следующем размере: /дата/ - 1 000 000,00 руб. (выдана расписка в получении денежных средств ФИО2); /дата/ - 800 000,00 руб. (оплата произведена по реквизитам указанным ФИО2 на его личную карту); /дата/ - 1 475 000,00 руб., (выдана Квитанция к приходному кассовому ордеру № от имени ООО «СИБИРЬСТРОЙ», а также расписка в получении денежных средств от имени ФИО2); /дата/ - 675 000,00 руб., (выдана Квитанция к приходному кассовому ордеру № от имени ООО «СИБИРЬСТРОЙ», а также расписка в получении денежных средств от имени ФИО2); /дата/ - 300 000,00 руб., (оплата произведена по реквизитам указанным ФИО2, на карту, принадлежащую его супруге ФИО1); /дата/ - 375 000,00 руб., (оплата произведена по реквизитам указанным ФИО2 на карту, принадлежащую его супруге ФИО1).

Таким образом, истцом были оплачены ООО «СИБИРЬСТРОЙ» денежные средства в размере 4 625 000,00 руб.

До обращения с настоящим исковым заявлением в суд, а также с претензией в адрес ООО «СИБИРЬСТРОЙ», истцом Петрищевой А.Ю. посредством ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» было проведено соответствующее экспертное исследование, для определения качества выполненных работ по вышеуказанному Договору строительного подряда. Согласно экспертному заключению, ООО «СИБИРЬСТРОЙ» ненадлежащем образом исполнил взятые на себя обязательств, которое выразилось в некачественной постройке жилого дома по Договору строительного подряда от /дата/ При этом за проведение вышеуказанного исследования истец оплатила 57 000,00 рублей.

Истицей в адрес ответчика ООО «СИБИРЬСТРОЙ» была направлена претензия с приложенным актом экспертного исследования. Однако почтовое отправление, ответчиком не было получено, в связи с чем возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, в связи с несоблюдением со стороны ответчика ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в добровольном порядке требований потребителя Петрищевой А.Ю., подлежит также взысканию сумма штрафа в размере 2 312 500,00 рублей.

Истец Петрищева А.Ю. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СИБИРЬСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представил, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

В связи с неявкой ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 711, ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Судом установлено, что /дата/ между Петрищевой А.Ю. (заказчик) и ООО «СИБИРЬСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик, в соответствии с Приложением №, в дальнейшем «Смета» обязуется возвести жилой дом в дальнейшем именуемый «Объект», а Заказчик обязуется: создать Подрядчику условия, необходимые для выполнения работ; принять результат работ; оплатить стоимость выполненных работ в размере, предусмотренном Сметой. Срок действия договора: Начало работ: «/дата/. Ориентировочное окончание работ: «/дата/. Гарантия на проделанные работы указанные в смете, 5 лет с момента окончания работ (л.д.7-8)

Пунктом 2 договора строительного подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном Сметой. Порядок оплаты работ следующий: предоплата 40% и 60% по факту выполнения этапов работ. Устройство фундамента с прогревом и транспортными расходами. Устройство стен, перегородок и хозяйственные расходы. Устройство крыши. Устройство фасада (облицовочный кирпич). Внутренние отделочные работы. Заказчик имеет право приобрести в необходимом количестве строй материалы и предоставить их в назначенный срок, при этом исключить из сметы сумму средств заложенную на приобретение данных материалов.

Согласно приложению № к договору от /дата/, сметный расчет на строительство жилого дома по проекту № составляет 4500481,70 руб. (л.д.9-11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата/ ООО «СИБИРЬСТРОЙ» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица /дата/, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, директором юридического лица указан ФИО2 (л.д.19-22).

Принимая во внимание, что договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает представитель истца, обязанность по оплате стоимости работ по договору строительного подряда Петрищевой А.Ю. была исполнена.

В подтверждение своих доводов представила следующие документы: расписку в получении денежных средств ФИО2 от /дата/ в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.12); расписку в получении денежных средств ФИО2 от /дата/ в размере 1 475 000,00 руб. (л.д.14); квитанцию от /дата/ (оплата произведена по реквизитам указанным ФИО2 на его личную карту) в размере 800 000,00 руб. (л.д.16); расписку в получении денежных средств ФИО2 от /дата/ в размере 675 000,00 руб. (л.д.13); квитанцию от /дата/ (оплата произведена на карту, принадлежащую ФИО1) в размере 300 000,00 руб. (л.д.17); квитанцию от /дата/ (оплата произведена на карту, принадлежащую ФИО1) в размере 375 000,00 руб. (л.д.18).

Как указано в иске, в связи с тем, что качество выполненных ООО «СИБИРЬСТРОЙ» работ по договору подряда по строительству жилого дома условиям данного договора, а также техническим нормам, стандартам, требованиям, предъявляемым к работам по возведению индивидуального жилого дома, не соответствует, истец обратился в экспертную организацию ООО «НЭПЦ».

Согласно акту экспертного исследования ООО «НЭПЦ» № от /дата/, эксперт сделал вывод, что техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующих СНиП, СП оценивается как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий до восстановления или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Качество выполненных ООО «СИБИРЬСТРОЙ» работ по договору подряда по строительству жилого дома условиям данного договора, а также техническим нормам, стандартам, требованиям, предъявляемым к работам по возведению индивидуального жилого дома, не соответствует. Определить стоимость устранения некачественно выполненных работ возможно после разработки проектного решения по устранению данных дефектов (л.д.23-50). Стоимость экспертного заключения составляет 57 000,00 руб. (л.д.51,52).

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

/дата/ истцом в адрес ответчика ООО «СИБИРЬСТРОЙ» была направлена претензия о возмещении причинённого вреда, в результате некачественной постройки дома с приложенным актом экспертного исследования. Однако почтовое отправление, ответчиком ООО «СИБИРЬСТРОЙ» не было получено, в связи с чем возвращено за истечением срока хранения (л.д.53-57).

Оснований не доверять экспертному исследованию ООО «НЭПЦ» № от /дата/ у суда не имеется, поскольку эксперт имеет квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований, доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование.

Выводы указанной экспертизы ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия некачественно выполненных ООО «СИБИРЬСТРОЙ» работ по договору подряда по строительству жилого дома, недостатки которого являются существенными, установлен.

При указанных обстоятельствах, разрешая в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора строительного подряда от /дата/ подлежат удовлетворению, при этом требования о взыскании денежных средств оплаченных истцом по договору строительного подряда от /дата/ подлежат частичному удовлетворению в размере 3 950 000, 00 рублей, поскольку представленные квитанции от /дата/ на сумму 300 000,00 руб., от /дата/ на сумму 375 000,00 руб. были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1, которая в свою очередь никакого отношения к ООО «СИБИРЬСТРОЙ» не имеет, в связи с чем оснований к отнесению указанных платежей в счет исполнения обязанности по оплате цены договора у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, что некачественное строительство дома произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 975 000,00 руб. (3 950 000 /2).

Правовых оснований для снижения размера штрафа, с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 57 000,00 руб. (л.д.51,52).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от /дата/., заключенный между Петрищевой А. Ю. и ООО «СИБИРЬСТРОЙ» (ОГРН №).

Взыскать с ООО «СИБИРЬСТРОЙ» (ОГРН №) пользу     Петрищевой А. Ю., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выданный <адрес> <адрес> /дата/) оплаченные по договору строительного подряда от /дата/ денежные средства в размере 3 950 000,00 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1 975 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 57 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СИБИРЬСТРОЙ» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 950,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/     Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2023 года.