Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2015 ~ М-1838/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2403/2015

Изготовлено: 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Насиловскому В.С., Насиловскому Я.В., Степанько М.В. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование указано, что ответчик Насиловский В.С. является собственником квартиры № в доме № по пр<адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы ответчики Насиловский Я.В., Степанько М.В. и несовершеннолетний ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений данного дома выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

До рассмотрения дела по существу представитель истца Асланова Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об уточнении исковых требований. Согласно поступивших от ответчиков платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма задолженности и пени изменилась. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказного уведомления, в судебное заседание не явились.

Ответчица Степанько М.В. представила заявление, указав, что не может явиться в суд, так как выезжает за пределы г.Мурманска. Приложила копию квитанции об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на счет ООО НКО «<данные изъяты>». Указала, что передавала денежные средства владельцу квартиры в счет оплаты за жилье, проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Конкретных возражений относительно исковых требований не указала, сообщив, что свою часть задолженности оплатила, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 3 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ».

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Насиловский В.С. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы ответчики Насиловский Я.В., Степанько М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истцом указано, что собственник жилого помещения и зарегистрированные с ним лица ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по уточненным исковым требованиям составляет <данные изъяты>.

Расчет оплаты за жилое помещение определен исходя из занимаемой ответчиками общей площади принадлежащего жилого помещения, что соответствует статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что истец управлял домом до ДД.ММ.ГГГГ года, так как решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». Указанная информация размещена на официальном сайте администрации города Мурманска и помещена в Адресную программу многоквартирных домов, была известна истцу до обращения в суд и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом обращения в суд с указанием недостоверных сведений о периоде и размере задолженности.

Кроме того, представителем истца уточнены требования в связи с неучтенными двумя платежами, поступившими на счет истца до момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, период задолженности судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно размер задолженности составил <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком Степанько М.В. представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, из квитанции установлено, что период оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет ООО НКО «<данные изъяты>», тогда как ООО «Октябрьское ЖЭУ» расчетным центром, выставляющим ЕПД, было – ООО «<данные изъяты>», также не совпадают номера ИНН, расчетный счет и иные реквизиты, могущие быть идентифицированы как относящиеся к ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Иных доказательств оплаты ООО «Октябрьское ЖЭУ» ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд, с учетом произведенной оплаты, производит взыскание установленной задолженности в принудительном порядке в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Вместе с тем установлено, что размер и периоды задолженности иные, чем указано истцом, перерасчета пени представителем истца не произведено. Судья, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 комментируемого кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины, исчисленная исходя из заявленной цены иска, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «<данные изъяты>», действующего в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перечислено на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за предоставленные услуги, в том числе, по составлению и направлению данного искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, расходы по составлению одного искового заявления составляют <данные изъяты>.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении и консультировании истца, участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и взыскивает данные расходы с ответчиков в пользу истца.

На основании статьей 210, 332, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, статей 153, частей 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 68, 98, 100, 194-198, 199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Насиловского В.С., Насиловского Я.В., Степанько М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Насиловского В.С., Насиловского Я.В., Степанько М.В. в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий_______________Н.Д.Зыкова