Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 31.03.2023

Мировой судья судебного участка № 4                                                     Дело № 11-89/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Высоцкий П.В.

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Березники                                                                                              12 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 14 октября 2022 г., которым постановлено: «в удовлетворении заявления ООО «Расчетный центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать. Заявление ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.»,

    у с т а н о в и л:

Заявитель ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-1393/2009 о взыскании с Соколовой (Плюсниной) М.Ю., Соколовой О.Б., Соколова Ю.Н. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, восстановлении процессуального срока. В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2022 г. между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Тепло» заключен договор уступки прав (цессии) № 1102022/01-027, по условиям которого право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло». В свою очередь между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав (требований) № 01/08/22 от 01.08.2022 г., по которому ООО «Тепло» уступает ООО «Расчетный центр» задолженность, полученную от ООО «Новогор-Прикамье», в том числе по данному должнику.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 14.10.2022 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе, заявитель ООО «Расчетный центр» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что по имеющимся сведениям, судебный приказ находился в Отделе управления Пенсионного Фонда РФ, возвращен без исполнения в 2020 г. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, полагают, что срок для предъявления к исполнению не истек.

Представитель заявителя ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заинтересованные лица (должники) Соколова (плюснина) М.Ю., Соколова О.Б., Соколов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Тепло» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Расчетный центр», заинтересованные лица ООО «Тепло», Русакова Т.В., Русаков А.Г. не были извещены о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, между тем, права и обязанности указанных лиц непосредственно затрагиваются определением мирового судьи.

Таким образом, ООО «Расчетный центр», ООО «Тепло», Соколова (Плюснина) М.Ю., Соколова О.Б., Соколов Ю.Н. были лишены возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными нормами ГПК РФ процессуальными правами, определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 20.04.2023 г. Березниковский городской суд Пермского края перешел к рассмотрению заявления ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края № 2-1393/2009 с Соколовой (Плюсниной) М.Ю., Соколовой О.Б., Соколова Ю.Н. солидарно в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2006 г. по 01.07.2009 г. за отопление и подогрев воды в размере 14495,10 руб., за ХВС и водоотведение 602 руб.; пени за период с 10.09.2006 г. по 13.08.2009 г.: за отопление и нагрев воды в размере 2137,40 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение 863,49 руб., расходы по госпошлине 402,77 руб. Итого 23920,76 руб.

Согласно сведениям ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, на исполнении в отделе судебных приставов находился исполнительный документ в отношении должника Соколовой О.Б., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 41097/11/10/59 от 07.10.2011 г. Данное исполнительное производство было окончено по ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и передано на оперативное хранение в архив 17.04.2013 г. На основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», данное исполнительное производство было уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению № 83/19/10/59 от 28.02.2019 г.

Согласно данным АИС ФССП России по Пермскому краю исполнительный документ в отношении должника Соколовой М.Ю. в отдел судебных приставов не поступал.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Тепло» ..... был заключен договор уступки прав №, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению к договору уступки прав.

..... между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Тепло» уступает ООО «Расчетный центр» задолженность, полученную от ООО «Новогор-Прикамье»..

Как следует из приложения к Договору уступки прав ООО «Расчетный центр» передано право требования в отношении должников Соколовой (Плюсниной) М.Ю., Соколовой О.Б., Соколова Ю.Н. по задолженности за жилищно-коммунальные услуги по судебному приказу № 2-1393/2009.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, в соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

Поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, правопреемство в соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно.

Вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

С момента вынесения судебного приказа в 2009 г., окончании исполнительного производства в 2013 г. в отношении Соколовой О.Б. прошло более 3 лет, и в течение этого срока первоначальный кредитор ООО «Новогор-Прикамье» не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал никаких мер, связанных с исполнением судебного акта.

Таким образом, поскольку исполнительные производства в отношении должника Соколовой О.Б. по судебному приказу № 2-1393/2009 окончено более трех лет назад, в отношении иных должников исполнительное производство не возбуждалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, заявление ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве, восстановлению процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 14 октября 2022 г. - отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Расчетный центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве - отказать.

Судья                 (подпись)                И.А.Бурдина

Копия верна. Судья -