Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2022 от 14.07.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-001604-28

Дело № 2-628/2022                                                 14 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием представителя ответчика Меркуловой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарая Сергея Александровича к Терновскому Павлу Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шарай С.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Терновскому П.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 г. удовлетворены его исковые требования, а именно: расторгнут договор <№> от 1 августа 2018 г., заключённый с Обществом с ограниченной ответственностью «Тур Поиск» (далее – ООО «Тур Поиск», Общество), с Общества взысканы денежные средства в размере 57 715 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 857 рублей 50 копеек. Далее истцом получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов, однако в дальнейшем истец узнал, что налоговый орган ликвидировал названное Общество.

В силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность для руководителя Общества является одной из мер обеспечения для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, причём не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Шарай С.А. просил привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Тур Поиск» Терновского П.Ю., взыскать с Терновского П.Ю. денежные средства в сумме 141 572 рублей 50 копеек (л.д. 13-15).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 г. гражданское дело по иску Шарая С.А. к Терновскому П.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 49-50).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 г. гражданское дело по иску Шарая С.А. к Терновскому П.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств принято к рассмотрению суда (л.д. 56).

Истец Шарай С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 102).

Ответчик Терновский П.Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – Меркулова У.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, заявленные исковые требования признала за вычетом уплаченных ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 120), признание иска ответчиком принято судом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 29 сентября 2019 г. решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 г. с ООО «Тур Поиск» в пользу Шарая С.А. взысканы денежные средства в размере 57 715 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 857 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

На основании выданных Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга исполнительных листов в отношении ООО «Тур Поиск» отделом судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства <№> от 29 ноября 2019 г. на сумму 40 000 рублей, <№> от 5 декабря 2019 г. на сумму 101 572 рубля 50 копеек (л.д. 17-20, 26-32). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 г. данные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.

Решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела должником не исполнено.

Из материалов дела, в частности выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ООО «Тур Поиск» ОГРН 1107847123724 зарегистрировано 19 апреля 2010 г., местом нахождения юридического лица является адрес: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 1/71, лит. А, пом. 02-1 (л.д. 5-10).

Решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 27 января 2022 г. деятельность ООО «Тур Поиск» прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основанием для принятия Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу указанного решения послужили протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 1/71, лит. А, пом. 02-1, составленный 2 сентября 2019 г. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу ФИО6, в результате которого ООО «Тур Поиск», признаков финансово-хозяйственной деятельности, вывесок и иных табличных сооружений не обнаружено, а также заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности адреса юридического лица ООО «Тур Поиск» ОГРН 1107847123724 (л.д. 60-69).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шарай С.А. указал, что о прекращении деятельности Общества ему стало известно в ходе исполнительного производства о взыскании в его пользу присуждённых решением суда денежных средств, а в силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность для руководителя Общества является одной из мер обеспечения для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, причём не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Разрешая по существу заявленные Шараем С.А. требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности по праву по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учётом приведённых правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. №488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действует с 28 июня 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем юридического лица ООО «Тур Поиск» ОГРН 1107847123724 является Терновский П.Ю.

Учитывая, что ООО «Тур Поиск» ОГРН 1107847123724 исключено из ЕГРЮЛ 27 января 2022 г., то последствия, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу.

Ответчик Терновский П.Ю., являясь единственным учредителем и руководителем ООО «Тур Поиск», не мог не знать о наличии у Общества обязательств перед истцом. Между тем каких-либо действий к погашению задолженности, а также действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Тур Поиск» из ЕГРЮЛ, Терновским П.Ю. предпринято не было.

Кроме того суд принимает во внимание, что на ответчика, как учредителя и генерального директора ООО «Тур Поиск» возложена обязанность о внесении достоверных сведений о новом месте нахождения и регистрации юридического лица. Однако с момента составления 2 сентября 2019 г. протокола осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 1/71, лит. А, пом. 02-1, и до принятия 27 января 2022 г. решения о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) в отношении ООО «Тур Поиск», ответчиком не было принято каких-либо мер о перерегистрации юридического лица и предоставлении сведений о достоверном адресе места его нахождения, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий руководителя ООО «Тур Поиск».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неразумные и недобросовестные действия ответчика, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «Тур Поиск», по не своевременному предоставлению в налоговый орган сведений о новом достоверном адресе нахождения юридического лица, привело к исключению Общества из ЕГРЮЛ, и соответственно к неисполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Общества в пользу истца денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Меркулова У.А. признала иск Шарая С.А. о привлечении Терновского П.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств за вычетом выплаченных в период рассмотрения дела денежных средств в размере 8 000 рублей.

Суд считает, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что 21 ноября 2022 г. ответчик перевёл на счёт истца денежные средства в размере 5 000 рублей, 30 ноября 2022 г. – 3 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями №<№> и <№>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шараем С.А. исковых требований о привлечении Терновского П.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 133 572 рублей 50 копеек (141 572 рубля 50 копеек – 8 000 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённой части требований, в размере 3 803 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарая Сергея Александровича удовлетворить частично.

Привлечь Терновского Павла Юрьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тур-Поиск».

Взыскать с Терновского Павла Юрьевича в пользу Шарая Сергея Александровича по обязательствам ООО "Тур-Поиск" в субсидиарном порядке денежные средства в размере 133 572 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 28.02.2023.