Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-301/2023 от 08.02.2023

К делу №

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Автотраст-Юг» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Дюна» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотраст-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотраст-Юг» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, год выпуска 2020, цвет белый. На момент заключения договора и его передачи автомобиль находился в технически исправном состоянии и был годен к эксплуатации. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанный день произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, под управление ФИО1, который был признан виновником ДТП. В результате автомобилю Рено, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, были причинены механические повреждения. Согласно п.3.3.6 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине он обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Для установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» провел осмотр автомобиля Рено. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 414 000 рублей. Расходы на проведение оценки составили 6 000 рублей. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без исполнения и финансового удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 414 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 525,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей.

Представитель истца ООО «Автотраст-Юг» по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований в заявленном объеме настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования в которых указал, что истцом не соблюден порядок обращения к финансовому уполномоченному, акт оценки не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности и не соответствует требованиям закона об оценке, о дате и месте проведения осмотра транспортного средства истец его не уведомил. Просил исковое заявление возвратить истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае рассмотрения дела по существу- отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица ООО «Дюна» в судебном заседании пояснил, что собственником поврежденного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, является ООО «Дюна» на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дюна» (Арендодатель) и ООО «Автотраст-Юг» (Арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение, распоряжение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, год выпуска 2020, цвет белый. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду без предварительного согласия Арендодателя; получать возмещение ущерба причиненного транспортному средству с виновных лиц, в том числе через суд; получать страховые выплаты по ДТП, случившиеся за период, предусмотренный данным договором аренды (п.2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотраст-Юг» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № б/н, марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, год выпуска 2020, цвет белый.

Согласно п.3.3.6 Договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП.

В результате автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, были причинены механические повреждения.

Сторонами по делу не оспаривалось, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Т857ВЕ193, на момент ДТП находился в правомерном владении и пользовании истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Дюна», а затем был передан в субаренду ФИО1, который принял на себя обязательства за сохранность арендуемого автомобиля и все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заинтересованное лицо в силу п.1 ст.3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, т.е. нарушение гражданских прав, причинившее вред. Арендатор пользуется и владеет объектом аренды на основании обязательственного права ( ст.606 ГК РФ), соответственно, он является законным владельцем, а поврежденное имущество принадлежит ему на праве аренды.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Дюна» была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения специалиста ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа составляет 414 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, при исследовании использовались данные, установленные в судебном заседании, об обстоятельствах причинения ущерба, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, заключение специалиста проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, имеющихся в деле, расчет произведен специалистом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 причинил вред имуществу истца, в связи с чем, материальный ущерб в размере 414 000 рублей подлежит взысканию в пользу последнего.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к ИП «ФИО4» для проведения оценки ущерба в размере 6000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

    Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном размере 40 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу норм статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 525,85 рублей и почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 600 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят также из государственной пошлины в размере 7 340 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:         РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7919 799508) в пользу ООО «Автотраст-Юг» (ОГРН 1182375060328; ИНН 2310208482) сумму материального ущерба в размере 414 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 525,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья      М.С. Горюнова