Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-36/2019 от 09.10.2019

Дело № 10-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края                                                             24 октября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Калугиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164, выданное 30.11.2010 Управлением МЮ РФ по Камчатскому краю, и ордер № 242 от 17.10.2019,

подозреваемой Коровиной В.А.,

а также потерпевшего Березина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Коровиной Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего оплате в срок до 16 декабря 2019 года.

Постановлением разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав пояснения адвоката Ким Д.В., подозреваемой, потерпевшего, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения старшего помощника прокурора Кирилловой Е.Е., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

            У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2019 года, уголовное дело в отношении Коровиной В.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего оплате в срок до 16 декабря 2019 года.

Преступление подозреваемой совершено в г. Елизово Камчатского края 08 июня 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий подозреваемой, просит постановление изменить, снизив сумму штрафа до 5 000 рублей, полагая, что размер штрафа, назначенный мировым судьёй, сильно велик, поскольку наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие трудоустройства делают трудноисполнимым такое решение. Кроме того, потерпевший претензий не имеет, является единственным кормильцем и его доход составляет 30 000 рублей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в связи с её необоснованностью, указав, что при определении размера судебного штрафа суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, условия жизни Коровиной, данные о личности, состояние здоровья, материальное и семейное положение, отсутствие судимости и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Адвокат Ким Д.В. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 подлежит изменению в части размера штрафа, который необходимо снизить до 5 000 рублей, поскольку минимальный штраф установлен 5 000 рублей. Подозреваемая и потерпевший фактически примирились.

Подозреваемая Коровина В.А. в судебном заседании полагала, что штраф необходимо снизить до 5 000 рублей.

Старший помощник Кириллова Е.Е. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, так как мировым судьей при назначении штрафа учтены все обстоятельства по делу. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Потерпевший Березин А.В. в судебном заседании полагал, что штраф необходимо снизить до 5 000 рублей, так как Коровина не работает, его доход составляет 30 000 рублей. Расходы по уплате штраф будут понесены за счет его дохода.

Старший следователь Павленко Е.И. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подозрение, выдвинутое в отношении Коровиной В.А., в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление, в совершении которого подозревается Коровина В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Коровина не судима, характеризуется посредственно, ранее в отношении нее уже прекращалось уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения вреда здоровью Березину В.А. 23.10.2018 с применением в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового назначения; имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. Вред, причинённый преступлением, заглажен, потерпевший к ней претензий не имеет. Вину в совершенном преступлении Коровина признала, активно способствовала в расследовании преступления.

Потерпевший Березин А.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Коровиной В.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 ЦУК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и применении в отношении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Коровина просила ходатайство следственного органа удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Защитник и прокурор поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органа расследования у мирового судьи не имелось. Требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ мировым судьей не нарушены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен.

В пункте 7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа, срок его оплаты определены мировым судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого выдвинуто подозрение, имущественного, материального и семейного положения Коровиной В.А., освобождаемой от уголовной ответственности, а также состояния ее здоровья, трудоспособности.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление является справедливым, а доводы жалобы необоснованными.

Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ Коровиной мировым судьей разъяснены и понятны.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2019 года, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коровиной Валентины Александровны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                                            М.В. Калугина