Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-511/2021 ~ М-233/2021 от 02.02.2021

№2-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                        19 мая 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

с участием ответчика Бакланова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2021 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бакланову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 10 декабря 2020 года в размере 71 983 рубля 76 копеек, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период со 02 мая 2017 года по 10 декабря 2020 года – 45 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение за период с 17 мая 2017 года по 10 декабря 2020 года – 11 983 рубля 76 копеек, пени за ненадлежащее исполнение за период с 24 октября 2020 года по день вынесения судом решения, пени, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, судебных расходов – 9 359 рублей 52 копейки.

Требования мотивирует тем, что 01 мая 2017 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Баклановым А.В. был заключён договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 15 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 547, 50% годовых. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 01 октября 2018 года заключен договор цессии, согласно которому в полном объеме перешли права на получение денежных средств по договору займа, требование о погашение задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ИП Верейкин Р.С. не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бакланов А.В. в суде с требованием не согласен, просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 мая 2017 года Бакланов А.В. получил в ООО МКК «Перспектива Плюс» на основании договора займа от 01 мая 2017 года денежные средства в размере 15 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 547, 50% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01 мая 2017 года.

По условиям договора Бакланов А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заем.

Из расчета по договору займа по состоянию на 10 декабря 2020 года, видно что задолженность Бакланова А.В. составляет 71 983 рубля 76 копеек, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период со 02 мая 2017 года по 10 декабря 2020 года – 45 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение за период с 17 мая 2017 года по 10 декабря 2020 года – 11 983 рубля 76 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01 октября 2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии по условиям которого ООО МКК «Перспектива Плюс» уступил ИП Верейкину Р.С. право требования задолженности по договору потребительского займа от 01 мая 2017 года.

С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение Баклановым А.В. условий договора займа, суд находит обоснованными требования ИП Верейкина Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Займ получен Баклановым А.В. 01 мая 2017 года, срок возврата займа 16 мая 2017 года.

Срок обращения за защитой нарушенных прав – до 16 мая 2020 года.

13 июля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 27 января 2017 года за период с 01 мая 2017 года по 09 июня 2020 года в размере 7 832 рубля, пени – 10 290 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 11 сентября 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление ИП Верейкина Р.С. направлено почтовой связью 27 января 2021 года, поступило в суд 02 февраля 2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 10 декабря 2020 года в размере 71 983 рубля 76 копеек, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, процентов за пользование займом за период со 02 мая 2017 года по 10 декабря 2020 года – 45 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение за период с 17 мая 2017 года по 10 декабря 2020 года – 11 983 рубля 76 копеек, пени за ненадлежащее исполнение за период с 24 октября 2020 года по день вынесения судом решения, пени, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, судебных расходов – 9 359 рублей 52 копейки, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бакланову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 мая 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Перспектива плюс» и Баклановым Александром Владимировичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года.

Судья                                          Л.А. Загидуллина