Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-1247/2023 от 25.08.2023

УИД- 05RS0013-01-2023-001472-25

Дело № 2-1353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 23 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1353/2023 по иску ПАО Сбербанк к Улиеву Роберту Абдулвагабовичу о взыскании просроченных процентов по кредитному договору,

установил:

25.08.2023 ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к Улиеву Роберту Абдулвагабовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя это тем, что 29.08.2014 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и Улиевым Р.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 267000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договоров сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, и за период с 29.08.2014 по 05.12.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 247412, 57 руб.

В связи с возникшей просроченной задолженности Банком было подано Мировому судье судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Улиева Р.А. задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014 в сумме 247412, 57 руб. за период с 29.08.2014 по 05.12.2016.

13.01.2017 Мировом судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ №2-11/2017 о взыскании с Улиева Р.А. задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014 в сумме 247412, 57 руб. за период с 29.08.2014 по 05.12.2016.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения судебного приказа задолженность не погасил, присужденная по судебному приказу Мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан по основному долгу погашена в полном объеме только 22.10.2021, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

По итогу исполнения судебного приказа № 2-11/2017 в полном объеме, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 06.12.2016 по 25.05.2023 составляет 165654, 48 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

26.06.2023 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк Мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан был вынесен судебный приказ №2-380/2023 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 06.12.2016 по 25.05.2023 в размере 165654,48 руб.

18.07.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан – мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района РД Пирмагомедовым А.У., на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ от 26.06.2023
№2-380/2023 отменен.

Таким образом истец полагает, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит: на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 2256,54 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению № от 07.06.2023; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Улиева Р.А. задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 26.09.2018 по 08.08.2023 (включительно) в размере 165654,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513, 09 руб., всего взыскать 170167,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Улиев Р.А. надлежаще извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.08.2014 выдало кредит Улиеву Р.А. в сумме 267000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договоров сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, и за период с 29.08.2014 по 05.12.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 247412, 57 руб.

В связи с возникшей просроченной задолженности Банком было подано Мировому судье судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Улиева Р.А. задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014 в сумме 247412, 57 руб. за период с 29.08.2014 по 05.12.2016.

13.01.2017 Мировом судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ №2-11/2017 о взыскании с Улиева Р.А. задолженности по кредитному договору № 33009 от 29.08.2014 в сумме 247412, 57 руб. за период с 29.08.2014 по 05.12.2016.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения судебного приказа задолженность не погасил, присужденная по судебному приказу Мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан по основному долгу задолженность погашена в полном объеме только 22.10.2021, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

По итогу исполнения судебного приказа № 2-11/2017 в полном объеме, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 06.12.2016 по 25.05.2023 составляет 165654, 48 руб.

26.06.2023 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк Мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан был вынесен судебный приказ №2-380/2023 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 06.12.2016 по 25.05.2023 в размере 165654,48 руб.

18.07.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан – мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района РД Пирмагомедовым А.У., на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ от 26.06.2023 №2-380/2023 отменен.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 08.08.2023 по кредитному договору от 29.08.2014 № образовалась просроченная задолженность в сумме 165654, 48 руб., в том числе: просроченные проценты – 165654,48 руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, ответчиком он не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требование истца о взыскании с Улиева Р.А. задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 26.09.2018 по 08.08.2023 (включительно) в размере 165654,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 165654,48 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4513,09 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2256,54 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 07.06.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН № к Улиеву Роберту Абдулвагабовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2256 рублей 54 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению № от 07.06.2023 на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с Улиева Роберта Абдулвагабовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору № от 29.08.2014 за период с 26.09.2018 по 08.08.2023 (включительно) в размере 165654 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.