Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-3292/2021;) ~ М-3023/2021 от 21.06.2021

УИД 78RS0016-01-2021-003621-98

Дело № 2-79/2022                        31 мая 2022 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании восстановить первоначальную планировку и устройство квартиры,

                    УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу первоначальную планировку квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с планом, содержащимся в ЕГРН и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем восстановления перегородок между ч.п. 4 и ч.п. 5, ч.п. 6 и 7, ч.п. 1 и 3, 8, ч.п. 3 и 8; восстановления дверного проема между ч.п. 1 и 2; в ч.п. 2 демонтажа двух перегородок, разделяющих помещение на 3 части, демонтажа вновь оборудованных 4 новых дверных проемов; восстановлении площади ч.п. 6 и 7 путем демонтажа вновь установленной перегородки в ч.п. 7; в ч.п. 4 демонтажа перегородки, разделяющей помещение на две части, демонтаже мойки для посуды и индукционной плиты; демонтаже на площади ч.п. 3 и части площадей ч.п. 1 и ч.п. 8 вновь образованного нового помещения путем демонтажа вновь установленной перегородки и закладки вновь образованного дверного проема из ч.п. 2, во вновь образованном помещении демонтировать душевую кабину, унитаз, умывальню и подведенные к ним коммуникации; в ч.п. 3 восстановить унитаз и ведущие к нему коммуникации, в ч.п. 8 восстановить ванную и ведущие к ней коммуникации, в ч.п. 2 восстановить мойку для посуды и, газовую плиту и ведущие к ним коммуникации; обязании в двухнедельный срок с момента восстановления планировки сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемки в эксплуатацию законченных работ, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта 50 000 руб, за каждый месяц неисполнения решения суда, по тем основаниям, что выявленная перепланировка и переустройство произведено без разрешения, требования предписаний о восстановлении не выполнены.

Администрация <адрес> – представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представить в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в том числе в части восстановления несогласованной перепланировки по ванной, увеличить срок исполнения на шесть месяцев, т.к. в этот период часть перепланировки будет согласована.

Суд, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Квартира расположена на № этаже дома, общей площадью <данные изъяты> по справке о характеристике состоит из № комнат площадью <данные изъяты> (21,9 + 10,6 + 13,9), кухня <данные изъяты> плита газовая, изолированная ванная, площадь МОП без кухни <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МВК Адмиралтейского района составлен акт, согласно которому в квартире при осмотре выявлено, что произведен демонтаж перегородок между помещениями 4 и 5, 6 и 7, 1 и 3, 8, 3 и 8, демонтаж дверного проема между ч.п. 1 и 2, в ч.п. выполнены 2 перегородки, разделяющие помещение на 3 части, для входа в которые оборудованы 4 дверные проема, установлена новая перегородка, в результате чего площадь ч.п. 6 увеличилась, а ч.п. 7 уменьшилась; в ч.п. 4 установлена перегородка, разделяющая помещение на 2 части, в одной из которых установлена мойка для посуды и индукционная плита; на площади ч.п. 3 и части площадей 1 и 8 образовано новое помещение, путем установки перегородки и устройством нового проема из ч.п. 2, в этом помещении установлена душевая кабина, унитаз, умывальник; в ч.п. 3 выполнен демонтаж унитаза, в ч.п. 8 демонтаж ванны, в ч.п. 2 демонтаж мойки и газовой плиты.

ДД.ММ.ГГГГ МВК <адрес> составлен акт о невыполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении планировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации – перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1), являющегося основанием для перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В данном случае соответствующий акт МВК о приемке в эксплуатацию работ по перепланировке и переустройству отсутствует.

    При этом как следует из кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ, план квартиры, представленный в ЕГРН соответствует плану ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПИБ <адрес> указано на самовольную перепланировку ч.п. 1 – коридор из которого производится вход в кухню ч.п. 2, ванную ч.п. 8, туалет ч.п. 3, и самовольную перепланировку ч.п. 8, в результате установки перегородок уменьшена площадь кухни ч.п. 2, оборудована ванная ныне ч.п. 8.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Соответственно приведение планировки помещения в соответствие с планом 2011 года не отвечает понятию приведения помещения в прежнее состояние, а также устранению самовольной перепланировки и ее последствий.

Восстановление помещения в состоянии, являющемся самовольной перепланировкой не отвечают понятию защиты нарушенного права, вследствие чего требования о восстановлении планировки путем восстановления перегородок между ч.п. 1 и 3, 8, между ч.п. 3 и8, восстановления дверного проема между ч.п. 1 и 2, восстановления вч.п. 8 ванной с коммуникациями, удовлетворению не подлежат.

ООО «Петербурггаз» на запрос суда сообщено, что в квартире выполнены работы по отключению газоснабжения, с установкой металлической заглушки сваркой у лестничного газового стояка без нарушений, газопровод и газовое оборудование в квартире отсутствует; для восстановления газоснабжения <адрес> требуется получение технических условий и изготовление нового проектного решения, поскольку осуществлен перенос кухни в иное помещение, не предусмотренное существующим проектом газификации жилого дома.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен проект переустройства и перепланировки квартиры и обязательное в данном случае решение о согласовании переустройства и перепланировки, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольного переустройства, вследствие чего ответчик подлежит обязанию в течение шести месяцев, с учетом необходимости получения проектной документации в части газового оборудования, со дня вступления решения в законную силу восстановить первоначальное устройство и планировку квартиры: путем восстановления перегородок между ч.п. 4 и 5, 6 и 7; в ч.п. 2 демонтировать перегородки, разделяющие помещение на 3 части и демонтировать вновь оборудованные 4 новых дверных проема, восстановить мойку для посуды, газовую плиту и ведущие к ним коммуникации; восстановить площадь ч.п. 6 и 7 путем демонтажа установленной перегородки в ч.п. 7; в ч.п. 4 демонтировать перегородку, разделяющую помещение на две части, демонтировать мойку и индукционную плиту; демонтировать на площади ч.п. 3, 1 и 8 вновь образованное помещение, с закладкой дверного проема из ч.п. 2, демонтировать душевую кабину, унитаз, умывальню и ведущие к ним коммуникации, в ч.п. 3 восстановить унитаз и ведущие к нему коммуникации, в двухнедельный срок с момента восстановления устройства и планировки сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемки в эксплуатацию законченных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

При взыскании неустойки с физических лиц иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая определенный судом характер нарушений, формирующий объем обязательства, подлежащего исполнению ответчиком в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является несоразмерным для лиц, использующих помещения для проживания, в том числе исходя из учета необходимости несения ими расходов на приведение помещений в первоначальное состояние, в связи с чем присуждает истцу неустойку в размере 10 000 руб за каждый месяц неисполнения решения суда, с момента истечения шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить первоначальное устройство и планировку квартиры по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией и соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем восстановления перегородок между ч.п. 4 и 5, 6 и 7; в ч.п. 2 демонтировать перегородки, разделяющие помещение на 3 части и демонтировать вновь оборудованные 4 новых дверных проема, восстановить мойку для посуды, газовую плиту и ведущие к ним коммуникации; восстановить площадь ч.п. 6 и 7 путем демонтажа установленной перегородки в ч.п. 7; в ч.п. 4 демонтировать перегородку, разделяющую помещение на две части, демонтировать мойку и индукционную плиту; демонтировать на площади ч.п. 3, 1 и 8 вновь образованное помещение, с закладкой дверного проема из ч.п. 2, демонтировать душевую кабину, унитаз, умывальню и ведущие к ним коммуникации, в ч.п. 3 восстановить унитаз и ведущие к нему коммуникации, в двухнедельный срок с момента восстановления устройства и планировки сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемки в эксплуатацию законченных работ, в остальной части требований отказать.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, с момента истечения шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: