Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 ~ М-719/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело № 2-709/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

с участием истца Степанова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Николая Ивановича к Кодзаевой Любови Ивановне, Непомнящих Людмиле Ивановне, Плехановой Лидии Ивановне и Бакировой Марине Ивановне о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Степанов Н.И. с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что с 1973 года его мать ФИО1 стала проживать в жилом доме по адресу: <адрес>. В этого времени в спорном жилом помещении стал проживать он. В 1977 года он ушел в армию, по возвращении в 1979 году он стал проживать там же. В 2022 году его мать умерла, после чего он стал владеть жилым домом как своим собственным. Регулярно проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает услуги электроэнергии и ТКО. Претензии к его владению никто не предъявлял. Имуществом пользуется открыто и добросовестно, непрерывно в течение более 18 лет. Также пользуется земельным участком, на котором расположен дом, выращивает овощи, ягодные культуры. Просит признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Степанов Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кодзаева Л.И, Непомнящих Л.И., Плеханова Л.И., Бакирова М.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация МО СП «Читканское» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Также судом допрошены свидетели ФИО3 иФИО4

Суд, выслушав истца, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФпредусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1ст. 131 ГК РФправо собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что спорная квартира ранее принадлежала родителям истца ФИО2 и ФИО1

Из свидетельства о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из «Реестра наследственных дел» нотариальной палаты Российской Федерации сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ФИО2 не имеется.

Из справки администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» следует, что спорная квартира на балансе администрации не состоит согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, жилой дома по адресу: <адрес>, в реестрах республиканского и федерального имущества не значится.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» следует, что пользователем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Основание: запись в техническом паспорте инв.№ составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе I. «Регистрация права собственности» запись от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, без ссылки на правоустанавливающий документ.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Свидетели ФИО3 иФИО4 суду пояснили, что истец Степанов владеет домом как своим собственным на протяжении более 18 лет. Все расходы по содержанию дома несет сам, претензий к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялись.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в данном доме Степанов Н.И. проживает более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, несет расходы по содержанию дома. Спорное жилое помещение в собственности муниципального, республиканского и федерального имущества, и иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ принимая во внимание, что споров относительно имущества ранее не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности Степанова Н.И. на спорное жилое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6619 рублей, в равных долях по 1654,75 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова Николая Ивановича (паспорт серия №) к Кодзаевой Любови Ивановне (паспорт серия №), Непомнящих Людмиле Ивановне (паспорт серия №), Плехановой Лидии Ивановне (паспорт серия №), Бакировой Марине Ивановне (паспорт серия №) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Степановым Николаем Ивановичем право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51.4 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с Кодзаевой Любови Ивановны, Непомнящих Людмилы Ивановны, Плехановой Лидии Ивановны, Бакировой Марины Ивановны в пользу Степанова Николая Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6619 рублей, по 1654,75 рублей, с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков