Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3112/2022 ~ М-3104/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-3112/2022                                    

УИД: 59RS0011-01-2022-004220-27                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники, Пермский край 07 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению ДАВ к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным и прекращении обработки персональных данных в порядке ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Истец ДАВ обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным и прекращении обработки персональных данных в порядке ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ. В обоснование исковых требований указала, что ..... через госуслуги истец получила сведения из банков кредитных историй, а именно истец обнаружила, что в банке кредитных историй на ее имя имеются сведения о наличии у нее займа в ООО «МФК «Быстроденьги» от ..... на сумму ..... рублей и просроченная задолженность по нему. Позвонив по горячей линии по номеру телефона ООО «МФК «Быстроденьги», найденному в сети Интернет, истцу сообщили, что на ее имя действительно имеется займ, который был оформлен дистанционно. Поскольку данный займ истец не брала, она обратилась в ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края ....., по данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП №, ..... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. ..... истец обратилась в ООО «МФК «Быстроденьги») с заявлением об исключении ее из списка клиентов по данному договору, приложив копию талона уведомления № от ....., указав свой фактический адрес регистрации и проживания, поскольку договоров с ответчиком истец не заключала, денежные средства не получала. В офисе компании, в бланке заявления истец обнаружила, что в анкетных данных на ее имя содержится недостоверный адрес регистрации и места жительства, о чем сообщила сотруднику компании, предъявив паспорт гражданина РФ, указанный в анкетных данных адрес ....., истцу не знаком, по данному адресу истец никогда зарегистрирована не была и не проживала, также указан номер телефон, который истцу не принадлежит. Несмотря на несоответствие данных адрес места жительства и регистрации при оформлении займа от имени истца с подлинными данными, от ООО «МФК «Быстроденьги» истец получила ответ путем направления смс сообщения о том, что оснований для признания займа мошенническим ими не выявлено. По сообщению сотрудников организации, письменный ответ на ее обращение направлен по адресу, указанному в анкетных данных в ....., то есть на адрес, не соответствующий фактической регистрации и проживания. Считает, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку истец не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК «Быстроденьги» истец не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом. Кроме того истец считает, что ООО МФК «Быстроденьги» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй. Ответчик ООО МФК «Быстроденьги» отказался прекратить неправомерную обработку персональных данных истца, кроме этого, несмотря на повторное требования от ..... передал персональные данные в коллекторскую организацию по взысканию с истца задолженности по данному договору займа, из которой истцу поступил звонок ..... с номера телефона № с требованиями оплаты долга. В связи с данными противоправными действиями ответчика истец понесла моральные и нравственные страдания, связанные с внесением недостоверных данных в кредитную историю, поступающими звонками от коллекторской организации, была вынуждены выслушивать доводы о наличии у истца задолженности и требования об оплате, которые к ней отношения не имеют. Признать договор займа № от ....., заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ДАВ, незаключенным, обязать ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» прекратить чобработку персональных данных ДАВ и совершить действия по удалению информации о задолженности ДАВ перед ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» из базы кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ДАВ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель ответчика ООО «МФК «Быстроденьги» КАА о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, из которых следует, что ввиду изложенной в исковом заявлении информации ответчиком было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № от ..... от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными ДАВ Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа № от ....., удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа № от ...... Таким образом, в настоящее время, Компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Быстроденьги».

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец дважды вызывалась в судебные заседания – ....., ....., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ДАВ к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным и прекращении обработки персональных данных в порядке ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, необходимо оставить без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

                    оп р е д е л и л:

исковое заявление ДАВ к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным и прекращении обработки персональных данных в порядке ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ДАВ, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья-