Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-251/2023 от 02.06.2023

    Дело № 2-350/2023               копия

УИД 66RS0034-01-2023-000330-37

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                              13.09.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к Писаревой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к Писаревой ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу – 40000,00 рублей; процентам по договору займа за каждый день пользования денежными средствами – 30800,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из размера договора займа, пени в размере 8591,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,59 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Писаревой ФИО7 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 40000,00 рублей под 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). Согласно графику основной долг и проценты должны были быть выплачены заемщиком 11-тью платежами в размере 7500,00 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5205,65 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно предоставленному расчету по ставке договора займа в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 101779,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Евдокимовой ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19000 рублей, что подтверждается расписками Евдокимовой ФИО9 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Писарева ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком получено, о причинах неявки ответчик суд не известила, об отложении слушания дела не просила.

На основании ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничен установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Писаревой ФИО11. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 40000 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей, с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользования заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Также п.4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий договора.

Согласно графику платежей (приложение №1 к договору) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 26 числа каждого месяца (последний платеж 25-го числа). Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Писарева ФИО12 исполнила частично. Согласно иску, расчету задолженности, приходных кассовых ордеров, Писарева ФИО13 внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 41500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (л.д.25-35).

Поскольку в установленный срок обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объеме исполнено не было, ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера задолженности ООО МКК «Пятак» представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Писарева ФИО14 имеет задолженность по договору займа в размере 101779,60 рублей, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 30800,00 рублей – начисленные проценты, 30979,60 рублей - пени (л.д.15-19).

Проверив представленный расчет, суд учитывает, что истцом в расчете перечислены все платежи поступившие от ответчика, указанные выше, однако учтены только платежи на сумму 15 000 рублей, тогда как фактически ответчиком в счет погашения задолженности внесено 41500 рублей.

Между тем, доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Писаревой ФИО15 надлежащим образом не исполняются, суд с учетом положений ст.ст.309,310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования ООО МКК «Пятак» о взыскании с Писаревой ФИО16 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащим взысканию, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения в закон вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор займа был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа не превышает одного года, а положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено императивное требование применяемое к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (санкций, иных платежей по договору), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом на первой странице договора займа до заемщика была доведена эта же информация.

Поскольку по договору займа Писаревой ФИО17 были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 60 000 рублей (30 000 рублей х1,5).

Кроме того, необходимо учесть платежи, в размере 41500 рублей уже выплаченные Писаревой ФИО18 в счет погашения обязательств по договору займа. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, в соответствии с графиком платежей к договору, погашает платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму погашаемых процентов 5800,00 рублей и сумму погашаемого основного долга - 1700,00 рублей. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, в соответствии с графиком платежей к договору, погашает платеж от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму погашаемых процентов – 5963,50 рублей и сумму погашаемого основного долга – 1563,50 рублей.

Последующие платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, следует зачесть в счет погашения процентов по договору займа, в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Следовательно, по основному долгу ответчиком погашено 3263,50 рублей, по процентам - 38236,50 рублей.

С учетом изложенного, с Писаревой ФИО19 в пользу ООО МКК «Пятак» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58500 рублей (36736,50 +60 000-38236,50), в том числе: 36736,50 рублей – основной долг, 21763,50 рублей – проценты за пользование займом.

В остальной части, с учетом предела, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, требования истца о взыскании с Писаревой ФИО20 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию процентов в оставшейся части, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, пени, предусмотренной договором займа в размере 8591,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 19000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 9 000 руб.). Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление иска, ходатайства, направление документов суд), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 5000 рублей.

А так как исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 57,48% от предъявленных (58500/101779,60 *100), следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 2874 рублей (5000*57,48%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

При подаче иска ООО МКК «Пятак» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235,59 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1860 рублей (3235,59х57,48%).

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» /ИНН №/ к Писаревой ФИО21 /паспорт №/ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Писаревой ФИО22 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58500,00 рублей, в том числе: 36736,50 рублей – основной долг, 21763,50 рублей – проценты за пользование займом, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2874 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1860 рублей, всего 63233,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                            А.А. Маклакова