Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2021 от 12.04.2021

Мировой судья Елыкомов А.В.

Дело № 11-125/2021

УИД- 22MS0138-01-2020-004207-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Шипиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 20 ноября 2020 года по делу по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Дмитриевой Галине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лифт» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула с иском к Дмитриевой Г.В. о взыскании суммы переплаты пенсии в размере 26 517 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указано, что ущерб причинен в результате предоставления ООО «Сити Лифт» недостоверных сведений индивидуально (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2018 года, где отсутствовала информация о застрахованном лице Дмитриева Г.В., в связи с чем, пенсионным фондом была произведена излишняя выплата пенсии за период с 01 января 2018 по 30 апреля 2018 года в размере 26 517 рублей 84 копейки на основании решения от 15 марта 2018 года, а поскольку 20 марта 2019 года ООО «Сити Лифт» были поданы сведения за январь 2018 года по форме «Дополняющая», из которых следует, что Дмитриева Г.В. не прекращала трудовую деятельность в январе 2018 года, то получение ею пенсии в увеличенном размере было необоснованным, ввиду чего действиями Дмитриева Г.В. и страхователя ООО «Сити Лифт» истцу причинен ущерб в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Дмитриевой Г.В., обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лифт» о взыскании суммы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 20.11.2020 отменить, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с положениями действующего законодательства факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета). На страхователе лежит обязанность по представлению не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, следующих сведений о каждом работающем у него застрахованном лице. Если сведения о факте работы на застрахованное лицо не представлены, то это свидетельствует о его увольнении в предыдущем месяце и у территориальных органов Пенсионного фонда РФ нет законодательно закрепленных правовых оснований не производить или приостановить индексацию пенсии. Таким образом на момент вынесения решения об индексации пенсии Управление ПФР не располагало информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности в январе 2018 года, что повлекло необоснованную, излишнюю выплату Дмитриевой Г.В. пенсии, за период, начиная с 01.01.2018 по 30.04.2019 (так как форма СЗВ-М за январь 2018 года представлена только 20.03.2019), и это свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М и возникновении у истца убытков. Судом не учтено, что убытки являются следствием нарушения обязательства, в данном случае нарушением обязательства являлось не предоставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М в отношении Дмириевой Г.Е. причинно-следственная связь - если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли. Вместе с тем указанное обстоятельство не принято судом первой инстанции во внимание.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 указанной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные нормы федерального закона не были учтены судом при принятии решения.

Также судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестного поведения ответчика Дмитриевой Г.Е., которая получив пенсию в увеличенном размере как не работающий пенсионер, не сообщила об отсутствии у нее права на такой перерасчет, вследствие чего, ей незаконно была получена сумма пенсии в размере 26 517 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Дмитриева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Сити Лифт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представили возражение относительно апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 20.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно указали, что обществом за январь 2018 года были переданы ошибочно сведения по форме СЗВ-М (были переданы сведения полностью по работникам другой организации), соответственно не были предоставлены сведения обо всех работниках ООО «Сити Лифт», а не только о пенсионерах, между тем Пенсионный фонд в нарушение ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения не провел проверку поступивших данных, что и послужило причиной принятия необоснованного решения о выплате. На момент принятия Пенсионным фондом решения о выплатах у истца имелись сведения об осуществлении пенсионером трудовой деятельности, в связи с чем отсутствовали основания для производства в его адрес выплат в индексированном размере. То обстоятельства, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению отдельных сведений за спорный период, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В марте 2019 года Пенсионный фонд выполнил свои функции по проверке отчетности и направил в адрес общества требование об исправлении расхождений за январь 2018 года. Требование было выполнено обществом в установленный срок, подана корректирующая форма.

При наличии достаточного, своевременного контроля со стороны Пенсионного фонда, использовании и сопоставлении данных, полученных из других источников информации (форма СЗВ-М за другие периоды, РСВ-1), возникновение материального ущерба было бы невозможно.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь, между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Этим же законом определены обязанность, объем и сроки представления таких сведений (ст. 15, 11).

В силу ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода» под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно п. 2.2, ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерам работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законом № 167, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ( ст.26,1 ФЗ № 400-ФЗ).

На основании ч. 6-8 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений ли несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной платы к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, страхователем, в нарушение требований п.п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года не содержали информации о работнике - пенсионере Дмитриевой Г.В. указанные сведения были представлены в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле при представлении СЗВ-М «Дополняющая» за январь 2018 года - 20.03.2019.

Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года, содержащее информацию о застрахованном лице Дмитриевой Г.В., ей был произведен, как пенсионеру прекратившему работу, перерасчет пенсии с 01.01.2018 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, размер излишне выплаченной пенсии составил 26 517 рублей 84 копейки.

Согласно информации представленной истцом по запросу суда страхователем своевременно были представлены в пенсионный фонд отчета по форме СЗВ-М февраль 2018 года - 02.03.2018, март 2018 - 05.04.2018, за апрель 2018 - 04.05.2018, в которых содержалась информация о Дмитриевой Г.В., как о работающем пенсионере.

Таким образом, на момент принятия органом пенсионного обеспечения 15.03.2018 решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями (полученными 02.03.2018 из СЗВ-М за февраль 2018 года) о том, что Дмитриева Г.В. является работником ООО «Сити Лифт», между тем предусмотренные ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт отсутствия сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за января 2018 года.

Выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Центром как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года на Дмитриеву Г.В.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за январь 2018 года на Дмитриеву Г.В., а также довод истца о том, что предоставляемая отчетность в электронном виде укладывается на лицевые счета застрахованных лиц в автоматическом режиме, не являются достаточными для вывода о том, что именно действия (бездействие) являются достаточными для вывода о том, что именно действия (бездействие) страхователя по непредставлению сведений повлекли излишнюю выплату пенсии.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи поскольку, согласно ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного в связи с представлением противоречивых сведений относительно периода трудовой деятельности Дмитриевой Г.В., истец обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за один месяц.

Судом первой инстанции не установлено и оснований для применения норм о неосновательном обогащении, в связи с отсутствием факта приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет пенсионного фонда.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ссылка истца на положения ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, предусматривающей обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не может быть признана состоятельной. Каких-либо обстоятельств у Дмитриевой Г.В., влияющих на размер пенсии, не произошло, трудовая деятельность ею не приостанавливалась, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности с ее стороны.

Данные выводы мирового судьи являются верными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене оспариваемого решения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░