Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7202/2023 ~ М-6028/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-7202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Матчанову ФИО9 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Матчанову ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, от Нуриахметова Д.И.,действующего в интересах Гордеевой В.С. на основании доверенности в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ответчика Матчанова Х.К. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением№от ДД.ММ.ГГГГ, Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением№ на сумму 500 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца - Российского союза автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Российского союза автостраховщиков.

Ответчик Матчанов Х.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Гордеева В.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству отДД.ММ.ГГГГ постановлено: возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

Указанным постановлением установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ водитель Матчанов Х.К., управляя автомобилемЛада Ларгус регистрационный знак№ допустил наезд на пешехода Гордееву В.С., после чего покинул место ДТП.

В результате дорожно- транспортного происшествия Гордеева В.С. получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья человека. Допущенные Матчановым Х.К. нарушения правил состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ, от Нуриахметова Д.И., действующего в интересах Гордеевой В.С. на основании доверенности в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта №, выполненным МЗРБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, у Гордеевой В.С. обнаружены повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Российским союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате, причиненного здоровью Гордеевой В.С. в размере 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, Нуриахметову Д.И., действующему в интересах Гордеевой В.С. перечислена компенсационная выплата в размере 500000 рублей.

Российский союз автостраховщиков направил в адрес ответчиков требование от 01.11.2022 года, о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 500000 рублей, которое оставлено без удовлетворения, доказательств выплаты не представлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. «г» ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что Российский союз автостраховщиков, выплативший компенсационные выплаты, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевшая имела право по получению страхового возмещения, при этом спора между истцом и пострадавшей не возникло.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 18, 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Матчанова Х.К. в пользу истца Российского союза автостраховщиков суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в общем размере 500000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО6, которая нарушила пп. 23, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец осуществил компенсационные выплаты на сумму 500000 рублей из-за отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в связи с чем сумма компенсационных выплат, произведенных потерпевшим, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред, то есть с Матчанова Х.К.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Матчанова Х.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-1999 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского союза автостраховщиков (№) к Матчанову ФИО11 (иностранный паспорт <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Матчанову ФИО12 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          М.В. Кулясова