Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-244/2023 от 31.05.2023

                   УИД 16RS0028-01-2023-000311-13

№ 2-279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                                                               с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре                                   Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко Рудольфа Александровича к Беленко Алексею Рудольфовичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Беленко Р.А. обратился в Сармановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Беленко А.Р. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 11 июня 2022 года ответчик и его друг Дамир, у которого имелось водительские удостоверение попросили у истца на 3 дня его автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, чтобы съездить в с. Азалаково Сармановского района Республики Татарстан. 11.06.2022 в г.Набережные Челны истец передал ответчику и его другу Дамиру вышеуказанный автомобиль. 13.06.2022 года ответчик не имея водительское удостоверения, сам сел за руль вышеуказанного автомобиля и следую по проспекту Мира г. Набережные Челны в районе Орловской церкви, по собственной невнимательности не справился с рулевым управлением, совершил ДТП причинив механические повреждение другому автомобилю. Неизвестный водитель поврежденного автомобиля не стал обращаться в органы ГИБДД, поскольку ответчик на месте уладил причиненный вред. После совершения ДТП истец отремонтировал вышеуказанный автомобиль. Общий размер расходов на приобретение запасных частей и ремонтных работ по восстановлению вышеуказанного автомобиля составил 57150 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57150 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчиков извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №. 11 июня 2022 года ответчик и его друг Дамир, у которого имелось водительское удостоверение попросили у истца на 3 дня его автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, чтобы съездить в с. Азалаково Сармановского района. 11.06.2022 в г. Набережные Челны истец передал ответчику и его другу Дамиру вышеуказанный автомобиль. 13.06.2022 года ответчик не имея водительского удостоверения, сам сел за руль вышеуказанного автомобиля и следуя по проспекту Мира г. Набережные Челны в районе Орловской церкви, по собственной невнимательности не справился с рулевым управлением совершил ДТП, причинив механические повреждение другому автомобилю. Неизвестный водитель поврежденного автомобиля не стал обращаться в органы ГИБДД, поскольку ответчик на месте уладил причиненный вред. После совершения ДТП ответчик оставил вышеуказанный автомобиль на месте происшествия.

Доводы истца подтверждаются фотоматериалами комплекса с измерительной видеофиксации «Кордон-М», которые зафиксировали превышение скорости автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ответчика дважды 11.06.2022 года на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Для ремонта автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № истцом были приобретены запасные части, а именно кулак в сборе б/у, фара б/у, радиатор в сборе Б\У, капот, рамка радиатора, петли капота, бампер передний, аккумуляторная батарея «Тюмень», шкив помпы с заменой, решетка радиатора, форсунки, стекло лобовое на общую сумму 20650 рублей, товарные чеки имеются в деле.

     Кроме этого общая стоимость ремонтных и кузовных работ согласно наряд-заказу № 620, произведенных автосервисом ООО «Олимп 116» от 14.09.2022 года составило в размере 36500 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении с ответчика материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 21074 г.р.з. № принадлежащего истцу обоснованные и нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковое заявление Беленко Рудольфа Александровича (паспорт №) к Беленко Алексею Рудольфовичу (паспорт №) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Беленко Алексея Рудольфовича в пользу Беленко Рудольфа Александровича причиненный материальный ущерб в размере 57150 рублей.

Взыскать с Беленко Алексея Рудольфовича в доход бюджета Сармановского муниципального района государственную пошлину в размере 1915 рублей.

Республики Татарстан

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Хайбрахманов Р.Р.