Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 24.05.2023

Мировой судья

судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

(дело № 2-30/2023)      

Дело № 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                                                 г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального предприятия «Горводоканал» на решение мирового судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Петрова Олега Сергеевича к муниципальному предприятию «Горводоканал» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда (с учетом определения об исправления описки от __.__.__),

у с т а н о в и л:

Петров О.С. обратился к мировому судье с иском об обязании МП «Горводоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведения в соответствии с показаниями приборов учета и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска Петров О.С. указал, что является собственником кв. ..... С момента ввода дома в эксплуатацию в указанной квартире никто не проживает. Между МП «Горводоканал» и Петровым О.С. (абонент) заключен публичный договор на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно Акту на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения, составленному представителями МП «Горводоканал» и Застройщиком, в кв. .... установлен: водомер ...., заводской № с датой последней поверки __.__.__, с показаниями на день приемки 0 метров кубических; водомер ...., заводской № с датой последней поверки __.__.__, с показаниями на день приемки 0 метров кубических. При проведении __.__.__ представителями МП «Горводоканал» и Петровым О.С. обследования технического состояния узлов учета холодной воды на объекте абонента установлено, что: - межповерочный интервал прибора ...., заводской № с показаниями на момент обследования 0 метров кубических истек __.__.__; - межповерочный интервал прибора ...., заводской № с показаниями на момент обследования 0 метров кубических истек __.__.__. __.__.__ приборы учета ...., заводской №, ...., заводской № поверены, нарушений и погрешности не выявлено, о чем составлен акт, подписанный представителями абонента и водоканала. Ссылаясь на истечение межповерочного интервала ...., заводской № и ...., заводской №, МП «Горводоканал» произвело расчет объема поставленного абоненту холодной воды и принятых сточных вод за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ соответственно, исходя из пп. а п. 59 ПП РФ № 354от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Поскольку абонентом в течение разумного срока после получения от МП «Горводоканал» претензии с требованием об оплате водопотребления в объеме, исчисленном по нормативу, счетчики воды интервала ...., заводской №, ...., заводской № были представлены для поверки в МП «Горводоканал», установившее в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» пригодность названных приборов для измерения объема воды, в подтверждение чего в паспорт (формуляр) средства измерений от __.__.__ внесена запись о проведенной поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки. Формуляр-паспорт приборов учета является достаточным подтверждением технической исправности и пригодности названных приборов в спорном периоде. Каких-либо искажения показаний прибора учета при передаче абонентом их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами. __.__.__ истец обратился с заявлением к МП «Горводоканал» с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. __.__.__ МП «Горводоканал» оставил заявление истца без удовлетворения. На __.__.__ перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение истцу не произведен. При указанных обстоятельствах просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил (с учетом определения об исправлении описки от __.__.__):

«исковые требования Петрова Олега Сергеевича к муниципальному предприятию «Горводоканал» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на муниципальное предприятие «Горводоканал» обязанность произвести перерасчет оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__, исходя из фактических показаний приборов учета № и №, установленных в жилом помещении по адресу: .....

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал», ИНН №, в пользу Петрова Олега Сергеевича, паспорт серии .... №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал», ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.»

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку именно потребители обязаны следить за сроком поверки индивидуальных приборов учета, но истцом не была исполнена обязанность по устранению неисправности прибора учета в установленный 30-дневный срок (сроки истекли __.__.__, а по другому прибору - __.__.__, поверка проведена только __.__.__). При этом сведения о показаниях приборов учета передавались истцом нерегулярно (дата последней передачи показаний - __.__.__) Плата по жилому помещению истца за коммунальные услуги рассчитывалась в период с __.__.__ по __.__.__ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует порядку начисления платы в рассматриваемых обстоятельствах поведения абонента (истца). Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая причинная связь, которая не была в данном случае доказана истцом. Не обеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства РФ об обеспечение единства измерений. Ответчик как профессиональный участник отношений по водоснабжению, проявлял должный уровень заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента, уведомляя его о дате истечения межповерочного интервала ежемесячно в квитанциях. Считает, что действия истца не могут быть признаны добросовестными, поскольку потребитель провел поверку спустя 9 месяцев после истечения межповерочного интервала. Потребитель должен быть заинтересован в предоставлении показаний счетчиков исполнителю коммунальных услуг, чтобы начисление платы производилось за фактически потребленные ресурсы, а не расчетным способом. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя услуг провести перерасчет платы за коммунальные услуги на основании подтверждения исправности приборов учета после истечения межповерочного интервала. Следовательно, отказ в произведении перерасчета Петрову О.С. полностью обоснован и соответствует действующему законодательству.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика МП «Горводоканал» Томилова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Петров О.С. с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, и сторонами не оспаривается.

В указанном жилом помещении установлены приборы учета воды ...., заводской №, ...., заводской №.

На основании постановления администрации МО «Котлас» от __.__.__ № МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котласа.

В соответствии с актом от __.__.__, составленным с участием представителя застройщика ООО «....» и представителя МП «Горводоканал», по вышеуказанному адресу водомеры .... с заводскими № (дата следующей поверки __.__.__) и № (дата следующей поверки __.__.__) допущены к эксплуатации с начальными показаниями .... м3 на каждом приборе.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В силу ст. 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Согласно п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) втечение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Истцом обязанность по устранению неисправности прибора учета своевременно исполнена не была, так как проведение поверки приборов в течение 30 дней после __.__.__ и __.__.__ потребитель не организовал, фактически поверка проведена только __.__.__, при этом приборы признаны пригодными до __.__.__ (показания 0 куб.м), что подтверждается записью в паспорте прибора учета (л.д. 86, раздел 11 «Сведения о поверке», л.д.11-14).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях) (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил № 354).

В связи с выходом из строя прибора учета (истечения срока поверки) в спорном периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги должен производится исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственником не будет проведена поверка прибора учета (подпункт «а» п. 59, п.60 Правил № 354).

Ответчиком плата за водоснабжение и водоотведение в период с __.__.__ по __.__.__ начислялась истцу расчетным путем исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что еще с января .... года расчет начислений платы за коммунальные ресурсы истцу осуществлялся с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку с сентября .... года потребителем не передавались показания приборов учета, поэтому после истечения сроков поверки приборов учета в августе-сентябре .... года продолжилось начисление платы исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг (до мая .... года).

Поверка индивидуальных приборов учета проведена __.__.__, приборы признаны исправными. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в вышеуказанное жилое помещении, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, восстановлен __.__.__.

__.__.__ Петров О.С. обратился в МП «Горводоканал» с заявлением о проведении перерасчета.

В ответ на заявление ответчик __.__.__ отказал истцу в перерасчете по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Разрешая возникший спор, мировой судья исходил из того, что установленные в еще в .... году в жилом помещении Петрова О.С. приборы учета воды признаны в мае .... года пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, поэтому пришел к выводу, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований Петрова О.С. и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной расчетным путем платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с __.__.__ по __.__.__, исходя из фактических показаний приборов учета, установленных в принадлежащем истцу жилом помещении.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Действительно, достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

Из положений Федерального закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребленного ресурса.

В случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом.

Таким образом, действия ответчика, производившего на протяжении спорного периода с __.__.__ по __.__.__ начисления с учетом норматива потребления коммунальной услуги, соответствуют требованиям Правил № 354.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленного ресурса. При этом сам факт истечения межпроверочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства являются обязательными.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Поскольку потребитель Петров О.С. обратился к ответчику в октябре .... года с заявлением о перерасчете начислений согласно данным прибора учета, представив доказательства пригодности приборов учета, установленных в его квартире, но он не был осуществлен в добровольном порядке, следовательно, мировой судья обоснованно признал данное бездействие нарушением прав потребителя, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», а также штраф.

Согласно подпункту б) пункта 82 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверкидостоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 354, при не представлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета.

Следовательно, ответчик, получив от потребителя в августе .... года и в сентябре .... года одни и те же показания приборов учета (1) должен был организовать проверку достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и снять показания прибора учета, что не было им сделано в установленные сроки до истечения срока поверки прибора учета в августе-сентябре .... года. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о недобросовестности действий потребителя.

В своем заявлении о перерасчете от __.__.__ Петров О.С. указал, что в квартире с момента ввода дома в эксплуатацию никто не проживал (л.д. 57).

Согласно п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения п.86 Правил № 354 в обоснование невозможности проведения в данном случае перерасчета начисленной платы в данном случае ошибочна, поскольку обстоятельства неисправности индивидуального прибора учета, связанные с истечением межповерочного интервала поверки прибора, на момент обращения потребителя к ответчику в октябре .... года с заявлением о перерасчете отсутствовали, прибор учета еще в мае .... года был признан исправным.

Не обоснованны доводы подателя апелляционной жалобы о том, что законодателем определены основания для перерасчета платы только двух случаях:

- временного отсутствия потребителя в жилом помещении;

- в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Между тем, в пункте 61 Правил N 354 приведен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу для случаев выявления в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и (или) проверки их состояния расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу.

Таким образом, условия перерасчета размера платы за холодную воду, водоотведение исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета, урегулированы жилищным законодательством в п. 61 Правил № 354.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ __.__.__) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ __.__.__