Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7251/2021 ~ М-7246/2021 от 07.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково <адрес> «15» декабря 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деменева ФИО5 к ООО АТП «<адрес>» о неисполнении договора аренды, понуждении передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деменев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Щёлковский городской суд с иском к ответчику ООО АТП «<адрес>» о неисполнении договора аренды, понуждении передать транспортное средство.

В обоснование требований указано, что и между сторонами заключен Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом Договора, Ответчик предоставляет Истцу              во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС)                  со следующими характеристиками:

марка, модель	№
Регистрационный знак	№
Идентификационный номер (VIN)	№
Год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
Наименование (тип ТС)	<данные изъяты>
Шасси (рама)	<данные изъяты>
Цвет кузова	<данные изъяты>
Кузов (кабина, прицеп) №	№
СТС	№ №

Вместе с тем, с момента заключения Договора, Ответчик ТС                              по Акту приемки-передачи Истцу не передал.

Истец просил суд обязать ООО АТП «<адрес>» передать Деменеву А.А. транспортное средство марки <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Валеев Р.Н. просил                              в удовлетворении требований отказать, сообщив, что договор со стороны ответчика исполнен надлежащим образом, спорное ТС передано истцу, однако последний, пользуясь ТС, допускает просрочки оплаты аренды, имея значительную задолженность, в связи с чем, Деменеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ передана претензия о выплате задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                           и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между             ООО АТП «<адрес>» (арендодатель) и Деменевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом Договора, Ответчик предоставляет Истцу во временное владение и пользование транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель    №

Регистрационный знак    №

Идентификационный номер (VIN)    №

Год выпуска    ДД.ММ.ГГГГ

Наименование (тип ТС)    <данные изъяты>

Шасси (рама)    <данные изъяты>

Цвет кузова    <данные изъяты>

Кузов (кабина, прицеп) №    №

СТС    № №

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, Ответчик обязан передать                           ТС в техническом состоянии, соответствующим требованиям, установленным нормативно-правовыми актами для допуска в эксплуатацию ТС. Передаваемое ТС не должно иметь недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация ТС запрещена.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, Ответчик обязан передать Истцу ТС вместе со всеми принадлежностями и документацией по Акту приемки-передачи ТС. Акт приемки-передачи ТС является неотъемлемой частью Договора.

Согласно акту приема передачи транспортного средства о ДД.ММ.ГГГГ истец принял у ответчика вышеуказанное спорное транспортное средство.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора                          не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи                 ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В судебном заседании представитель ответчик сообщил, что спорное транспортное средство передано истцу, в обосновании представил справку о задолженности истца перед ответчиком по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также претензию об уплате долга полученную истцом. Кроме того, представителем ответчика представлена справка по административным штрафам, что спорное ТС не стоит на месте, а находится в движении.

Указанные письменные доказательства истцом не опровергаются, в своей совокупности устанавливают, что спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды ТС и акта приема-передачи выбыло                    из пользования ООО АТП «<адрес>» и передано Деменеву А.А.,               в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деменева ФИО6                                         к ООО АТП «<адрес>» о неисполнении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении передать транспортное средство грузовой фургон марки <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлен 15.12.2021 года.