Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-4/2023 (5-762/2022;) от 19.12.2022

Дело № 5-4/2023 (5-762/2022)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 30.01.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИОХИМ», <адрес>

установила:

26.10.2022 в период времени с 11:43 час. до 11:50 час. по результатам постоянного рейда, проведенного на основании решения начальника МО МВД РФ «.......», установлено, что водитель Н. <адрес> управлял автомобилем ......., в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Определением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «.......» от 10.11.2022 № в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИОХИМ», являющегося собственником указанного выше транспортного средства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для получения материалов (сведений), необходимых для разрешения дела, на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вынесло определение от 10.11.2022 об истребовании сведений.

Согласно резолютивной части указанного определения должностного лица обществу с ограниченной ответственностью «БИОХИМ» надлежало представить:

- приказ о назначении должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения (выпуск на линию транспортных средств – далее контролер технического состояния автотранспортных средств), удостоверение о прохождении аттестации (диплом о присвоении квалификации),

- должностную инструкцию лица, ответственного за безопасность дорожного движения (контролера технического состояния автотранспортных средств),

- объяснение (пояснительную записку) должностного лица общества с ограниченной ответственностью «БИОХИМ», ответственного за безопасность дорожного движения (контролера технического состояния автотранспортных средств), по факту выпуска на линию транспортного средства ......., под управлением водителя Н., в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении,

- объяснение (пояснительную записку) юридического лица (ООО «БИОХИМ») по факту выпуска на линию транспортного средства ......., под управлением водителя Н., в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении,

- выписку из журнала учета выезда и возвращения транспортного средства ......., с 01.10.2022 по 26.10.2022 гг.,

- выписку из журнала учета выдачи путевых листов на транспортное средство ......., с 01.10.2022 по 26.10.2022 гг.,

- трудовой договор с водителем Н. (иной документ, подтверждающий трудовые отношения и допуск работника к выполнению им трудовых обязанностей),

- трудовой договор с должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения (выпуск на линию транспортных средств – далее контролер технического состояния автотранспортных средств),

- сведения о месте стоянки транспортного средства ......., на территории <адрес> (место расположения, адрес).

В определении указано, что в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Данное определение направлено за исходящим номером № в адрес общества по месту его нахождения: <адрес> – 10.11.2022, вручено адресату – 16.11.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 20).

Следовательно, истребуемые сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, должны были быть направлены обществом должностному лицу ГИБДД, осуществляющему производство по этому делу, не позднее 21.11.2022, что обществом сделано не было, о невозможности представления сведений должностное лицо ГИБДД не уведомлялось.

09.12.2022 по данному факту государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «.......» в отношении общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Законный представитель ООО «БИОХИМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

27.01.2023 защитником ООО «БИОХИМ» Д. посредством электронной почты направлены возражения на протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно тексту которых защитник указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения, на возможность признания деяния малозначительным, а также же на необходимость замены административного наказания в виде штрафа предупреждением. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из части 1 статьи 26.10 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «БИОХИМ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 4-5), определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2022 (л.д. 8), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.11.2022 (л.д. 10), определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2022 (л.д. 11), копия протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Никитина С.А. (л.д. 12), копия объяснений Никитина С.А. (л.д. 13), копия путевого листа и товарно-транспортной накладной (л.д. 14), копия акта о проведении постоянного рейда от 26.10.2022 № (л.д. 16), копия решения о проведении постоянного рейда от 06.10.2022 № (л.д. 17-18), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61900076010211 (л.д. 20), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 21-22) и иные материалы дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имеется. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что ООО «БИОХИМ» в установленный законом срок (в трехдневный срок со дня получения определения от 10.11.2022, то есть не позднее 21.11.2022), - истребованные сведения в адрес ОГИБДД МО МВД России «.......» не направило, о каких-либо объективных причинах, свидетельствующих о невозможности предоставления обществом вышеперечисленных сведений и документов, от ООО «БИОХИМ» в адрес должностного лица не поступало, ходатайств о переносе сроков предоставления документов заявлено не было.

Обстоятельства законности требования (в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении документов, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение в рамках дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Таким образом, юридическое лицо ООО «БИОХИМ», находясь по <адрес>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Факт умышленного неисполнения требования подтвержден имеющимися доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, бездействие ООО «БИОХИМ» квалифицируется по статье 17.7 КоАП Российской Федерации, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения упомянутого административного правонарушения возражениями защитника общества Д. не опровергается.

В возражениях защитником указано на то, что требование должностного лица ОГИБДД МО МВД России «.......» от 10.11.2022 выполнено путем отправки должностному лицу 13.12.2022 в электронном виде ряда документов (копии договора аренды транспортного средства № от 01.10.2022, копии договора транспортной экспедиции, копии диагностической карты и копии объяснений директора ООО «БИОХИМ»).

Вместе с тем указанные доводы защитника во внимание не могут быть приняты, поскольку направленные обществом документы должностным лицом, исходя из буквального содержания текста определения от 10.11.2022, не истребовались и к выявленному нарушению отношения не имеют.

Анализ представленных материалов дела объективно свидетельствует о том, что и по истечении срока, то есть после 22.11.2022, ООО «БИОХИМ» законные требования, содержащиеся в вынесенном 10.11.2022 должностным лицом административного органа определении об истребовании у общества сведений и документов, не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, доказательств подтверждающих объективное существование уважительных причин у ООО «БИОХИМ» неисполнения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не представлено. Также не подтверждено, что невыполнение законных требований должностного лица вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению определения, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, финансовое положение общества, включение общества по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем имеются сведения на официальном сайте Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

Субъективная трактовка защитником положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об обратном, поскольку совокупности всех перечисленных в норме обстоятельств, исходя из характера совершенного правонарушения обстоятельств настоящего дела не усматривается.

То обстоятельство, что ООО «БИОХИМ» правонарушение совершено впервые, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом - ООО «БИОХИМ» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

общество с ограниченной ответственностью «БИОХИМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ........

Разъяснить, что согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина