Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 от 20.01.2020

КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, действующей от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4, 2006 года рождения, и ФИО5 (Серовой) Н.М. задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112214,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3444,00 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик, действующая от имени ФИО4, 2006г.рождения, - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Серовой Н.М. по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

<данные изъяты>

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности составляет 112214,88 руб. и состоит из:

99390,14 рублей - просроченный основной долг;

7362,86 рублей – начисленные проценты;

5461,88 рублей – штрафы и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В своих возражениях сторона ответчика указывает, что требования по отношению к Серовой Н.М. не обоснованы, так как она не принимала имущество за умершим наследодателем, никогда им не пользовалась. На момент принятия наследства она была несовершеннолетней и все юридически значимые действия совершала за нее ее мама ФИО6.

<данные изъяты>

Помимо этого, сторона ответчика в письменных возражениях указывает, что согласно представленному расчету период истцом взят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ответчика является нарушением, так как было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы судом также не принимаются на основании ранее изложенных правовых норм, содержащихся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному соглашению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателей, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При этом возражения стороны ответчика относительно размера задолженности суд признает не состоятельными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер штрафов и неустойки до 1000,00 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для снижения просроченных процентов по кредиту судом не усматривается.

При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 02.05.2017г. в следующем размере:

99390,14 рублей - просроченный основной долг;

7362,86 рублей – начисленные проценты;

1000,00 рублей – штрафы и неустойки.

В удовлетворении иска о взыскании штрафов и неустойки в размере 4461,88 руб. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат частичному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3355,06 руб., в удовлетворении суммы в размере 88,94 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, действующей от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» солидарно сумму задолженности, состоящую из них: просроченного основного долга в размере 99 390,14 рублей; начисленных процентов в размере 7362,86 рублей; штрафа и неустойки в размере 1000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3355,06 руб., всего к взысканию 111 108,06 руб.

В удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, действующей от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 о взыскании штрафа и неустойки в размере 4 461,88 руб.; госпошлины в размере 88,94 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Э.О. Волкова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: