Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-1196/2023 от 14.04.2023

УИД: 58RS0027-01-2023-001523-36

Дело №2-1572/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2023 года                                                                              г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи       Валетовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Володина Сергея Владимировича к Володиной Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Прежним собственником ранее в данной квартире была заселена и зарегистрирована ответчик – племянница истца, которая длительное время не проживает в данной квартире и не пользуется ею, вещи ответчика в квартире отсутствуют. В связи с переходом права собственности на указанную квартиру право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось, вследствие чего она подлежит снятию с регистрационного учета.

Просит суд признать прекращенным право пользования Володиной О.В. жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, снять Володину О.В. с регистрационного учета.

Истец Володин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шатлова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Дергунова Т.А., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представителя истца, свидетеля, помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапова Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному 21.02.2023г нотариусом ФИО7, наследником умершей 13.08.2022г ФИО8 является ее сын – истец Володин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Из представленной в материалах дела выписке из ЕГРН усматривается, что истцу Володину С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права 24.02.2023г (л.д.10-12).

Согласно справке ... в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Володин С.В., Володина О.В. (л.д.8), что также подтверждается копией паспорта истца со сведениями о регистрации по месту жительства (л.д.7), карточкой регистрации (л.д.25), сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по Пензенской области (л.д.42).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, зарегистрированная по адресу <адрес> с 22.11.1980г (копия паспорта в деле), пояснила, что проживает на № этаже дома <адрес> с ноября 1980г., квартира истца расположена на 4 этаже, ранее данная квартира принадлежала его матери, с которой свидетель общалась, ходила в гости, однако никогда не видела, чтобы в квартире проживал кто-либо кроме матери истца, после смерти матери в квартире проживает истец, ответчицу Володину О.В. не знает, никогда не видела.

Таким образом, пояснениями истца в иске, его представителя в судебном заседании, допрошенного в судебном заседании свидетеля подтверждается, что ответчик Володина О.В. не проживает в спорной квартире, своих вещей в ней не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Володина О.В. в добровольном порядке прекратила свое право пользования спорным жилым помещением, членом семьи истца не является.

Таким образом, исковые требования Володина С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимала какие-либо предусмотренные законом меры к реализации правопользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру), в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств участия в содержании спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате интереса с ее стороны к спорной квартире.

Факт регистрации в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

С учетом изложенного, судом не установлено доказательств, согласно которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп.«е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием признания Володиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Володиной Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Володину Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2023 года.

Председательствующий                                                     Е.В. Валетова