Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-458/2023 от 18.04.2023

Дело № 2 - 725/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000569-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Еременкова В.А., представителя ответчика Антонова С.И. адвоката Арекаева И.М. представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 22 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Антонову Сергею Ивановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Незаконными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Антонов С.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Арекаеву И.М.

Представитель ответчика Арекаев И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что считает размер компенсации морального вреда необоснованным и завышенным, доказательств нравственных страданий истцом представлено не было, и признает требования истца в размере 300 000 рублей.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Еременков В.А. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчик Антонов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.13-15).

Приговор вступил в законную силу Дата.

...

...

...

...

ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Антонова С.И. обязанности компенсировать моральный вред ФИО2 за причиненные ей нравственные страдания, вызванные смертью брата по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300 000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, истцу отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Антонову Сергею Ивановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Сергея Ивановича (...) в пользу ФИО2 ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 24 августа 2023 года

2-725/2023 ~ М-458/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области
Юрова Валентина Анатольевна
Ответчики
Антонов Сергей Иванович
Другие
Арекаев Иван Мефодьевич
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Гудченкова С.Г.
Дело на странице суда
mihal--vol.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
18.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2023Дело оформлено
11.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее