Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2019 от 07.02.2019

Дело № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года                                                                                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, <анкетные данные изъяты>,

на постановления по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <данные изъяты> в БУ РНД, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения, отказ от освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как суд не учел при отправке извещений, что она зарегистрирована по другому адресу, когда как в материалах дела нет сведений об адресе: <адрес>. Считает, что распечатка справки об отправке/доставке почтового извещения не может являться доказательством надлежащего извещения, так как на данной справке нет отметки, с какого сайта она распечатана. Почтовое отправление возвращено заказчику по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, а сама справка распечатана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до принятия решения о возврате почтового отправления. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ до возврата почтового отправления. Каких-либо сообщений на телефон, номер которого ею был указан в материалах дела об административном правонарушении, она не получала.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, и её защитник-адвокат ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> ФИО4 полагал постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 10 часов 45 минут на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было направлено извещение заказной корреспонденцией.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку конверт с извещением, направленный в адрес заявителя, вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке, распечатанной из программы <данные изъяты>, дата возврата корреспонденции заказчику по истечении срока «ДД.ММ.ГГГГ»; судьей не выяснялась причина неявки ФИО1 на судебное заседание. При этом указание в постановлении о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела объективно ничем не подтверждается.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Указанные обстоятельства объективно лишили заявителя возможности как явки в суд, так и возможности пользоваться процессуальным правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении её к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                       Е.А. Малыгин