Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2020 ~ М-2103/2020 от 07.07.2020

25RS0004-01-2020-003685-08

Дело № 2-2417/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Ткаченко А. А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

у с т а н о в и л:

Приморской транспортный прокурор обратился в суд с иском к Ткаченко А.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В иске указал, что Приморской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой выявлен факт совершения ряда коррупционных преступлений Ткаченко А.А., который в период с 24.12.2015 по 10.09.2018 ежемесячно на систематической основе получал от Серга В.В., действующего в своих интересах и интересах представляемых им лиц, осуществляющих незаконную стоянку катеров и иных плавательных средств на земельном участке, принадлежащем АО «ГУОВ» взятки в виде денег в общей сумме 340 000,00 рублей.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2020 Ткаченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000,00 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Материалами уголовного дела установлено, что Ткаченко А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, на участке береговой линии 21.12.2015, входящем в состав земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего АО «ГУОВ», Ткаченко А.А. выявлен факт незаконного занятия части земельного участка под стоянку катеров и иных плавательных средств, принадлежащих Серга В.В. При этом у Ткаченко А.А., обязанного предпринимать все меры к надлежащей эксплуатации и использованию недвижимого имущества 21.12.2015 возник преступный умысел на незаконное обогащение путем получения от судовладельцев взятки за незаконные действия (бездействие), реализуя который он, в период времени с 11:00 до 12:00, находясь в вышеуказанном месте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, потребовал от Серга В.В. осведомленного о занимаемой им должности, передавать ему ежемесячно на систематической основе взятки за непринятие мер к пресечению незаконного занятия части земельного участка с кадастровым <номер> и за фактическое предоставление судовладельцам, осуществляющим незаконную стоянку катеров и иных плавательных средств, возможности беспрепятственно пользоваться частью земельного участка в этих целях.

Получив согласие, 24.12.2015 в период с 12:00 до 12:30, находясь на участке местности, входящем в состав земельного участка с кадастровым <номер>, в ходе встречи Ткаченко А.А. определил Серга В.В. следующие условия передачи ему взяток: сумма – 10 000,00 рублей; период передачи взяток – ежемесячно; способ передачи – в ходе личных встреч и путем перечисления на банковскую карту; место передачи – вышеуказанный участок местности; условия передачи – фактическое предоставление им на неопределенный срок в пользование Серга В.В. и иных представляемых им лиц части земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего АО «ГУОВ» под стоянку катеров и иных плавательных средств, а также за непринятие мер к пресечению незаконного использования этого недвижимого имущества.

В этот же день и время, реализуя свой единый преступный умысел на систематическое получение взяток, Ткаченко А.А., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, лично получил от Серга В.В. взятку в виде денег в сумме 10 000,00 рублей за непринятие мер к пресечению занятия части земельного участка с кадастровым <номер>. Продолжая реализовать свой единый преступный умысел на систематическое получение взяток, Ткаченко А.А. в период времени с 24.12.2015 по 10.09.2018 получил взятки в виде денег от Серга В.В. на общую сумму 340 000,00 рублей.

На основании изложенного, Приморский транспортный прокурор просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных с 24.12.2015 по 10.09.2018 между Ткаченко А.А. и Серга В.В., по передаче денежного вознаграждения в виде взяток в размере 340 000,00 рублей Ткаченко А.А. за непринятие мер к пресечению незаконного занятия части земельного участка и за фактическое предоставление судовладельцам, осуществляющим незаконную стоянку катеров и иных плавательных средств, возможности беспрепятственно пользоваться частью земельного участка в этих целях; взыскать с Ткаченко А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 340 000,00 рублей в доход государства.

В судебном заседании прокурор Ищенко Е.К. настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что в рамках уголовного дела денежные средства, полученные в качестве взяток, не изымались. Ткаченко А.А. распорядился ими по своему усмотрению.Ответчик и его представитель адвокат Загородный А.Н. в судебное заседание не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2020 № 1-12/2020 Ткаченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту того, что Ткаченко А.А. в период времени с 24.12.2015 по 10.09.2018 ежемесячно на систематической основе получал от Серга В.В., действующего в своих интересах и интересах представляемых им лиц, осуществляющих незаконную стоянку катеров и иных плавательных средств на земельном участке, принадлежащем АО «ГУОВ», взятку в виде денег в общей сумме 340 000,00 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 10.03.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Поскольку вина Ткаченко А.А. в совершении преступления, установлена вступившим в законную силу приговором суда, факт заключения сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционно суда РФ от 20.12.2018 № 3301-О, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора о применении последствий ничтожности вышеуказанных сделок в виде взыскания с Ткаченко А.А. в доход Российской Федерации 340 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 600,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А. А. в доход Российской Федерации 340 000,00 рублей.

Взыскать с Ткаченко А. А. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 6 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 07.12.2020.

Судья: