Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-10/2022 (1-343/2021;) от 01.09.2021

Дело №1-10/2022                             ***

УИД 33RS0005-01-2021-002786-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Беляевой К.Д., Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Конькина В.В., Пархоменко А.В.,

Шайкина А.И., Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лукашова Д.А.,

защитника-адвоката Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукашова Дениса Анатольевича, *** судимого:

- 06.03.2014 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 15.12.2015 по отбытии срока наказания;

- 12.10.2016 Александровским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев. Освобожден 13.05.2021 по отбытии срока наказания. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.01.2021 установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лукашов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 06.07.2021 по 07 часов 30 минут 07.07.2021 Лукашов Д.А., имея преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища, с указанной целью пришел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, Лукашов Д.А. в период времени с 23 часов 06.07.2021 по 07 часов 30 минут 07.07.2021 через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: жидкокристаллический телевизор «Samsung», стоимостью 13000 рублей, ноутбук марки «Asus Х551МА»,стоимостью 10000 рублей, наручные женские часы «Guess», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Лукашов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 28000 руб.

В судебном заседании подсудимый Лукашов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, перечень и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Лукашова Д.А., данных в качестве подозреваемого 22.07.2021 и 13.08.2021, а также в качестве обвиняемого 14.08.2021, следует, что 06.07.2021 в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался с *** домой. Пройдя мимо здания *** на <адрес>, он поднялся в горку и свернул налево, где увидел по правой стороне дом, огороженный сплошным металлическим забором, с фасада на первом этаже дома были гаражные ворота. В этот момент у него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить из него что-нибудь ценное. Ему было неизвестно, кто проживает в этом доме, он не знал название улицы и нумерацию дома. В ходе следствия ему стало известно, что это был <адрес>. С собой у него никаких инструментов не было, он был без перчаток. Кражу он решил совершить спонтанно, возможно, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В окнах дома свет не горел, поэтому он предположил, что в доме никого нет. О том, что была уже ночь, и жильцы дома спали, он не подумал, решил, что совершит тайно кражу из дома, свободного от жильцов. Он перелез через забор, обратил внимание, что калитка запирается на ключ. Как только он оказался на территории дома, увидел стеклянную дверь ПВХ, решил проверить, заперта она или нет, дернул за ручку, дверь оказалась заперта. Он прошел по территории участка, стал его осматривать, хотел найти способ проникнуть внутрь дома. Осмотрев заднюю часть дома, он подошел к крыльцу со стеклянной дверью ПВХ, которое находилось сбоку дома, и было застеклено окнами ПВХ. Дверь крыльца была не заперта. Оказавшись на крыльце, он увидел приоткрытую металлическую дверь, которую открыл и проник внутрь дома. К этому времени уже светало, возможно, было уже около 3 - 4 часов 07.07.2021. Оказавшись внутри дома, он прошел в комнату, которая находилась сразу же при входе. Вблизи окна он увидел ноутбук черного цвета и сразу решил похитить его. Людей в доме он не заметил, поскольку в комнате было темно, комната была лишь частично освещена уличным светом. Ноутбук был без зарядного устройства. Он взял ноутбук в руки, вышел в коридор, прошел на кухню, где был большой стол. На столе он увидел наручные часы и решил похитить и их. Часы он положил в карман брюк. Что это были за часы, не рассматривал. Затем он решил подняться на второй этаж и посмотреть, есть ли ценное имущество там. Ноутбук он оставил на лестнице, чтобы руки были свободными. В этот момент он обратил внимание на связку ключей, которая лежала на тумбе возле лестницы. Он поднялся на второй этаж и зашел в первую комнату, где увидел жидкокристаллический телевизор черного цвета, который к сети не был подключен, решил его похитить. Он взял телевизор в руки, спустился вниз по лестнице. Находясь в коридоре, решил похитить и связку ключей, чтобы открыть калитку, поскольку был уверен, что эта связка ключей от всех дверей в доме. Дверь в дом он не закрывал, поэтому взяв ноутбук и телевизор в руки, свободно вышел из дома. Имущество он поставил около калитки, подобрал ключ от калитки из связки ключей и открыл калитку. Затем он вернулся к входной двери и прикрыл ее. Он вынес за территорию дома телевизор и ноутбук, после чего ключами закрыл калитку. С похищенным имуществом он шел дворами пешком по <адрес>, никого на улице не было. В микрорайоне «***» он подошел к автомобилю такси черного цвета и продал похищенное имущество водителю такси за 3000 рублей, при этом сказал водителю, что имущество не краденное. Вырученные за телевизор и ноутбук денежные средства он потратил на личные нужды. Впоследствии часы и связку ключей, которые остались у него в одежде, он выдал добровольно сотрудникам полиции, а также оказывал помощь сотрудникам полиции в розыске водителя такси, которому продал похищенное имущество (т.1 л.д.142-145, 152-155, 160-163).

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Лукашов Д.А. подтвердил, за исключением того, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого Лукашова Д.А. в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что с 2014 года проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми в <адрес>. Их семья ведет замкнутый образ жизни, к ним не приходят гости, посторонние лица не заходят. Дом, где они проживают, трехэтажный, имеется цокольный этаж с гаражом и два жилых этажа, где расположены комнаты и кухня. Со всех сторон дом огорожен забором из листов металлического профиля. Вход на участок осуществляется через калитку со стороны <адрес>, которая закрывается на один врезной замок. Также имеются ворота для проезда автомобиля, которые закрываются на засов-щеколду. Напротив калитки расположена пластиковая дверь (ПВХ) в подвал, которой их семья не пользуется, она закрыта и не открывается. Дверь на крыльцо дома также пластиковая (ПВХ), закрывается на один замок, далее расположена металлическая дверь в дом, которая закрывается на два замка. 06.07.2021 она находилась с детьми дома, ее супруг уехал в командировку и отсутствовал несколько дней. Около 18-19 часов 06.07.2021 она вместе с детьми вернулась с прогулки, они занимались домашними делами. Калитку на земельный участок она закрыла, однако пластиковую дверь на крыльцо и металлическую дверь в дом она закрыть забыла. Около 23 часов они легли спать. Сын спал в комнате на втором этаже, она с дочерью - в комнате на первом этаже. Ночью она просыпалась около 2 часов 30 минут, однако ничего подозрительного не слышала и легла спать. Проснулась она уже около 7 часов 07.07.2021, хотела взять ноутбук «Asus», чтобы посмотреть новости, однако ноутбука не нашла. Перед сном она оставила ноутбук на журнальном столике около изголовья дивана. Она стала искать ноутбук в других комнатах дома, а также на кухне, но его нигде не было. Во время поисков ноутбука она заметила, что из комнаты на втором этаже пропал жидкокристаллический телевизор «Самсунг», со стола в помещении кухни - принадлежащие ей наручные часы «Guess», а также связка ключей от дверей в доме. Она поняла, что из их дома совершена кража, и сообщила об этом в полицию.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что принадлежащий ее семье дом по адресу: <адрес>, двухэтажный с цокольным этажом, фактически со стороны фасада окна комнат первого этажа расположены на уровне второго этажа. Территория со всех сторон, кроме самого фасада дома, огорожена сплошным высоким забором из металлопрофиля коричневого цвета. Вход на участок осуществляется с правой стороны дома, со стороны дороги, через калитку, запираемую на врезной замок, рядом ворота, запираемые изнутри на щеколду. При входе на участок с левой стороны находится двухэтажный дом, оштукатуренный и окрашенный в желтый цвет. В доме, прямо напротив калитки, имеется стеклянная дверь ПВХ, ведущая в подвал дома, запираемая на врезной замок. Этой дверью они не пользуются, поскольку вход в подвал и гараж имеется и внутри дома. Над дверью в подвал со стороны улицы пристроено крыльцо, полностью застекленное окнами ПВХ, вход в него осуществляется через стеклянную дверь ПВХ, запираемую на врезной замок. На крыльце металлическая дверь, запираемая на два врезных замка, ведущая непосредственно в жилую часть дома. На первом этаже при входе в коридор - вход в подвал, санузел, две комнаты и кухня. Комнаты расположены по кругу и являются проходными. На кухне имеется еще одна дверь ПВХ, запираемая на врезной замок, которая ведет на задний участок дома. На втором этаже две детские комнаты, расположенные по одной стороне, а по другой стороне - ее спальня и еще один санузел. 06.07.2021 ее супруг находился в командировке. Около 20 часов 06.07.2021 они с детьми вернулись с улицы, входную калитку на участок она заперла на ключ. Входную металлическую дверь она не запирала, стеклянная дверь ПВХ на крыльце тоже была открыта, она крайне редко ее запирает. Входная дверь ПВХ, ведущая на задний двор, была заперта, так как она ею пользуется не всегда. Около 22 часов они с детьми легли спать. Сначала она уложила спать сына в комнате на втором этаже. Затем около 23 часов, когда сын заснул, она спустилась вниз к дочери, которая легла спать на первом этаже в первой комнате. К этому моменту дочь уже спала. Она легла вместе с дочерью и практически сразу же уснула. Спала она крепко, никаких шумов не слышала. Она проснулась один раз в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, встала, подошла к окну в комнате, обратила внимание, что на улице еще темно, после чего вернулась в кровать и сразу же уснула. В тот момент она ничего подозрительного не заметила. В комнате было очень темно, шторы на окнах плотные и не пропускают свет. В ночь кражи все шторы в комнате были закрыты. Проснулась она около 7 часов 30 минут 07.07.2021 и сразу же направилась на кухню пить кофе. Дети еще спали. Налив кофе, она решила взять ноутбук, который лежал в комнате, где они спали с дочерью, однако там его не обнаружила. Около дивана, где они спали, с правой стороны у них были сложены в стопку диванные подушки, на которые она сама положила ноутбук перед тем, как идти спать. Ноутбук лежал без зарядного устройства. Она осмотрела все комнаты, но ноутбука не нашла, однако она обнаружила пропажу жидкокристаллического телевизора, который стоял в ее спальне на втором этаже. Этот телевизор они не включали, он не был подключен к сети и антенне, дополнительных приставок около него также не было. В этот момент она поняла, что из ее дома совершена кража, скорее всего в ночное время, пока они спали. На столе на кухне она обнаружила отсутствие ее наручных часов, которые она сняла перед сном. Осмотрев входную дверь, поняла, что дверь по-прежнему закрыта, но не заперта. Она стала искать связку ключей от дома, которые она оставила на тумбочке в коридоре, однако не нашла их. При разговоре с детьми она узнала, что спали они крепко, ночью не просыпались, ничего не слышали. Обнаружив пропажу ключей, она осмотрела калитку и обнаружила, что она заперта, следов взлома не имела. В доме порядок вещей нарушен не был. Таким образом, в период времени с 23 часов 06.07.2021 по 7 часов 30 минут 07.07.2021 в ее дом проникли через незапертую дверь и похитили следующее имущество: жидкокристаллический телевизор «Samsung», диагональ 35 дюймов, в корпусе черного цвета, на экране имелась царапина с левой стороны вдоль всего экрана, подставка была стандартная пластмассовая черного цвета, приобретали телевизор в 2014 г. за 30000 рублей, с учетом износа оценивает в 13000 рублей, чек и документы на телевизор не сохранились; ноутбук марки «Asus Х551МА», в корпусе черно-белого цвета, панель и внешняя крышка белого цвета, остальное - черного цвета, на корпусе имелись следы от наклеек, без зарядного устройства, документы от ноутбука не сохранились, ноутбук год назад был в ремонте, полностью меняли его корпус, приобретала его в 2014 г. за 40000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 10000 рублей; наручные женские часы «Guess», с круглым циферблатом белого цвета, с внешней стороны окантовка циферблата желтого цвета с камнями белого цвета по кругу, с металлическим ремешком белого цвета, по центру по длине ремешка - звенья желтого цвета, приобретала в 2018 г. за 7000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 5000 рублей, документы на часы не сохранились; связка ключей от дома с 10 различными металлическими ключами, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 28000 рублей, который значительным не является. В ходе следствия ей стало известно, что к совершению кражи из ее дома причастен житель <адрес> Лукашов Д.А. В ходе следствия ей предъявлена связка ключей и женские наручные часы марки «Guess», их она опознала как свое имущество по внешнему виду, марке, цвету, количеству ключей. Ей известно, что это имущество добровольно выдал следователю Лукашов Д.А. Таким образом, ей возмещен имущественный вред в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.41-43, 44-47).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с содержанием ее заявления на имя врио начальника ОМВД России по Александровскому району от 07.07.2021 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 06.07.2021 по 07 часов 30 минут 07.07.2021 через незапертую дверь незаконно проникло в ее дом №, расположенный по <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 28000 рублей (т.1 л.д.4).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, он проживает по адресу: <адрес>, вместе с родителями и сестрой. В начале июля 2021 г. отец уехал на несколько дней в командировку в другую область, они остались дома с мамой и сестрой. Гостей в их доме не бывает, посторонних лиц на территории их дома он никогда не видел. 06.07.2021 в вечернее время они с мамой и сестрой гуляли в городе, вернулись около 20 часов, стали готовиться ко сну. Калитку при входе на участок мама всегда запирает на ключ, а входную металлическую дверь не запирает никогда. Он лег спать в своей комнате, расположенной на втором этаже, мама легла с ним. Его сестра спит на первом этаже, мама должна была спуститься к сестре, когда он уснет. Спустя какое-то время он уснул и ночью не просыпался, ничего не слышал. Когда он проснулся около 9 часов 07.07.2021, мама сказала, что пропал ноутбук и телевизор из комнаты второго этажа. Кроме того, ему известно, что пропала связка ключей и мамины часы, последний раз он их видел на кухонном столе (т.1 л.д.57-59).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мамой, папой и братом. В начале июля 2021 г. папа уехал на несколько дней в командировку в другую область, они остались дома с мамой и братом. 06.07.2021 в вечернее время они с мамой и братом вернулись домой с прогулки около 20 часов, стали готовиться ко сну. Калитку при входе на участок мама всегда запирает на ключ, входную металлическую дверь не запирает никогда. Она легла спать в комнате, расположенной на первом этаже, она самая первая по счету от входа в дом. С ней должна была спать мама, однако после того, как уложит брата, комната которого на втором этаже. Пока мама укладывала брата, она уснула, спала всю ночь очень крепко, ничего не слышала и не просыпалась. Проснулась она около 9 часов 07.07.2021, и мама сказала, что пропал ноутбук и телевизор из комнаты второго этажа. Она помнит, что перед сном мама положила ноутбук на подушки возле дивана, на котором они спали. Также мама сказала, что пропала связка ключей и часы (т.1 л.д.61-63).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2021 с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен жилой дом №, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение совершено через незапертую дверь, установлены места, откуда похищено имущество. С места происшествия изъяты: с внешней стороны ручки входной двери подвала два следа пальцев рук, с пола подвального помещения фрагмент следа подошвы обуви (т.1 л.д.5-27).

Согласно заключениям эксперта № от 16.07.2021 и № от 30.07.2021, два следа пальцев рук, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами левой руки Лукашова Д.А. (т.1 л.д.99-104, 120-126).

Согласно протоколу выемки от 15.07.2021, у Лукашова Д.А. изъята пара кроссовок (т.1 л.д.73-75).

Как следует из заключений эксперта № от 16.07.2021 и № от 05.08.2021, фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с пола подвального помещения, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у Лукашова Д.А. (т.1 л.д.84-87, 91-95).

Как следует из протокола осмотра предметов от 07.08.2021, осмотрены два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарта на Лукашова Д.А., фрагмент следа подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, пара кроссовок, которые постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО1 от 07.08.2021 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, кроссовки возвращены Лукашову Д.А. (т.1 л.д.131-135, 136-137).

Согласно протоколу выемки от 22.07.2021, у Лукашова Д.А. изъята связка ключей (10 ключей) и наручные женские часы «Guess» (т.1 л.д.79-81).

Из протокола осмотра предметов от 26.07.2021 следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены и опознаны как принадлежащие ей связка ключей (10 ключей) и наручные женские часы «Guess», которые постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО1 от 26.07.2021 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а затем возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-51, 52, 53).

Согласно фотоизображениям объявлений о продаже товаров, бывших в употреблении, на интернет сайте «***», а также справке ***, стоимость предметов, аналогичных по марке и характеристикам предметам, похищенным у потерпевшей Потерпевший №1, соответствует стоимости, заявленной потерпевшей на момент хищения имущества - жидкокристаллический телевизор «Samsung» - 13000 рублей, ноутбук марки «Asus Х551МА» - 10000 рублей, наручные женские часы «Guess» - 5000 рублей (т.1 л.д.54, т.2 л.д.77).

Из содержания протокола явки с повинной Лукашова Д.А. от 15.07.2021 следует, что он добровольно сообщил о том, что 06.07.2021 проник в <адрес>, откуда похитил телевизор «Самсунг», ноутбук белого цвета, наручные часы и связку ключей, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.67-68).

В ходе проверки показаний обвиняемого Лукашова Д.А. на месте 15.08.2021 он с участием защитника указал на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, как на место совершения преступления, указал на часть забора, где перелез на участок, входную дверь, через которую проник в дом, а также изложил обстоятельства совершения преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.164-168).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Лукашова Д.А., получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Лукашова Д.А., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 22.07.2021 и 13.08.2021, при допросе в качестве обвиняемого 14.08.2021, при проведении проверки показаний на месте 15.08.2021, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Лукашову Д.А. были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Лукашовым Д.А. по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого Лукашова Д.А., так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Проверка показаний Лукашова Д.А. на месте 15.08.2021 проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

Показания Лукашова Д.А. в ходе предварительного следствия согласуются с содержанием протокола его явки с повинной от 15.07.2021, который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении Лукашовым Д.А. сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. Лукашову Д.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району следует, что, находясь в отделе ОМВД России по Александровскому району Лукашов Д.А. собственноручно написал явку с повинной и добровольно изложил все обстоятельства совершенного преступления, а также выдал часть похищенного имущества (л.д.64-65).

Содержание протокола явки с повинной подсудимый Лукашов Д.А. подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания Лукашова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Лукашова Д.А., судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями Лукашова Д.А., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Лукашова Д.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 и его стоимость не оспаривались подсудимым Лукашовым Д.А.

Суд считает установленным и доказанным, что Лукашов Д.А. незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он противоправно, тайно вторгся в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем потерпевшей, не имея на это разрешения проживающих там лиц и против их воли, с целью совершения кражи имущества, при этом умысел на совершение кражи у Лукашова Д.А. возник до проникновения в жилище потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Лукашова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании. Об этом также свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, для чего Лукашов Д.А. с целью кражи незаконно проник на огороженную территорию дома через забор, а затем через незапертую входную дверь в указанный дом, являющийся жилищем.

Не вызывает у суда сомнений и квалификация действий Лукашова Д.А. по признаку «с незаконным проникновением в жилище». Из установленных судом обстоятельств следует, что хищение имущества Лукашов Д.А. совершил из помещений комнат и кухни жилого дома, который, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, используется для постоянного проживания ее семьи, и обладает всеми признаками жилища, данными в примечании к ст. 139 УК РФ.

О прямом умысле Лукашова Д.А. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, Лукашов Д.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого Лукашова Д.А., согласно которым он решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из дома, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, вырученные за продажу имущества денежные средства он потратил на личные нужды.

Преступление, совершенное Лукашовым Д.А., является оконченным, поскольку имущество было им изъято из дома Потерпевший №1, он распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность Лукашова Д.А. в совершении в период времени с 23 часов 06.07.2021 по 07 часов 30 минут 07.07.2021 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 28000 руб.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на хищение Лукашовым Д.А. имущества потерпевшей - связки ключей (10 штук), которое для нее материальной ценности не представляет, а следовательно, не является объектом хищения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного обвинения, не устанавливает более сурового наказания.

Действия Лукашова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Лукашову Д.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукашов Д.А. имеет устойчивые социально-семейные связи, проживает по месту постоянной регистрации с *** ФИО2, ***, осуществляет трудовую деятельность по договору, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.205-208), из характеристики администрации *** следует, что прошел обучение по специальности и был трудоустроен, трудовая дисциплина удовлетворительная, в коллективе осужденных неконфликтен, поддерживал социально-семейные связи (т.1 л.д.199-200).

Поведение Лукашова Д.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.203,204), обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Суд не может принять во внимание отрицательную характеристику Лукашова Д.А., данную участковым уполномоченным полиции ФИО3, поскольку изложенные в ней сведения о ***, в ходе судебного следствия не подтверждены (т.1 л.д.210). Согласно справкам ОМВД России по Александровскому району, Лукашов Д.А. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.205-208), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.203), из характеристики администрации *** следует, что склонности к употреблению наркотических средств не проявлял (т.1 л.д.199-200).

Судом установлено, что при совершении преступления Лукашов Д.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что Лукашов Д.А. подтвердил в судебном заседании, однако отрицал, что данное обстоятельство повиляло на совершение им преступления.

Суд полагает, что фактическое нахождение Лукашова Д.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказания. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, Лукашов Д.А. не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания Лукашову Д.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях Лукашова Д.А. содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Лукашов Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее два раза приговорами от 06.03.2014 и от 12.10.2016 был осужден, в том числе, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (т.1 л.д.172-175).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Лукашова Д.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Лукашова Д.А., суд относит ***, признание Лукашовым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей, а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лукашова Д.А., суд относит его явку с повинной (л.д.67-68), а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Лукашов Д.А. при допросе в качестве свидетеля дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал мотивы и обстоятельства совершения им преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, а также принял меры к розыску водителя такси, которому продал похищенное имущество, добровольно выдал часть похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 - наручные часы и связку ключей. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, Лукашов Д.А. добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердил свои показания и в судебном заседании, в ходе производства выемки Лукашов Д.А. добровольно выдал кроссовки, в которых совершал кражу (т.1 л.д.69-71, 73-75, 76-77, 79-81, 142-145, 152-155, 160-163, 164-168). Показания Лукашова Д.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция Лукашова Д.А., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях Лукашова Д.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Лукашова Д.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Лукашова Д.А. возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить Лукашову Д.А. наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лукашовым Д.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, Лукашов Д.А. не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать Лукашову Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Лукашову Д.А. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении Лукашову Д.А. наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, поскольку Лукашов Д.А. осуждается за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Наличие в действиях Лукашова Д.А. рецидива преступлений влечет за собой применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному Лукашову Д.А. наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Лукашова Д.А. особо опасного рецидива преступлений, у суда в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного осуждения.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Лукашову Д.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Лукашову Д.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Лукашову Д.А. подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 18.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: связку ключей и наручные часы «Guess», - оставить у законного владельца Потерпевший №1, два отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, дактокарту на Лукашова Д.А., фрагмент следа подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, - оставить в материалах уголовного дела, кроссовки, - оставить у законного владельца Лукашова Д.А.

В судебном заседании от защитника - адвоката Большаковой Е.В. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 19500 рублей за оказание подсудимому Лукашову Д.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства 28.09.2021, 14.10.2021, 20.10.2021, 19.11.2021, 09.12.2021, 13.12.2021, 21.12.2021, 10.02.2022, 16.02.2022, 28.02.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 29.03.2022.

Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч.1, 2, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Большаковой Е.В. за оказание подсудимому Лукашову Д.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 19500 руб., взыскать с осужденного Лукашова Д.А., с учетом его возможности к получению заработка, поскольку Лукашов Д.А. является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения Лукашова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, на что указывал подсудимый Лукашов Д.А. в ходе судебного заседания, не является достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «Guess», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░░░

***

***

***

***