Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1748/2023;) от 15.06.2023

24RS0№-09

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя ответчика Безродного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (до реорганизации - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») к Борисовой (ранее – Шулеповой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Совкомбанк (до реорганизации – ПАО КБ «Восточный») №) (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Шулеповой (в настоящее время после заключения брака – Борисовой) Т.В. (№ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220804 рубля 56 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5408 рублей 05 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шулеповой Т.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Шулеповой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей, сроком на 63 месяца, на условиях возвратности и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 220804 рубля 56 копеек, из них по основному долгу – 132134 рубля 82 копейки, по процентам – 44669 рублей 74 копейки, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 44000 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке статьи 44 ГПК РФ заменен на ПАО «Совкомбанк» (л.д.149).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.170), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борисова (ранее – Шулепова) Т.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.171-172), направила для участия представителя.

Представитель ответчика Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года) (л.д.73), с исковыми требованиями не согласен, заключение кредитного договора не оспаривает, как не оспаривает, представленный Банком расчет, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Безродного Д.А., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шулеповой Т.В. путем оформления заявления о заключении Договора кредитования, анкеты заявителя был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей, с уплатой 27,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 22 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 8711 рублей (л№).

Согласно заявлению мера ответственности за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности установлена в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/400 рублей.

Из вышеуказанного заявления следует, что Шулепова Т.В. была ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет, просила признать их неотъемлемой частью заявления.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8711 рублей, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9008 рублей 51 копейка (л.д.11).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Шулеповой Т.В. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Шулеповой Т.В. в данных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 250000 рублей (л.д.16), в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 344800 рублей (в том числе, основной долг погашен на сумму – 117865 рублей 18 копеек, проценты на сумму – 184334 рубля 82 копейки, неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга – 1600 рублей, неоплаченные проценты (убытки) – 41000 рублей) (л.д.16-28,29-33), последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с Шулеповой Т.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154614 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 14 копеек, всего 156760 рублей 44 копеек (л№ Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (№

Данный материал уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Заочным решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой (ранее – Шулеповой) Т.В. восстановлен срок подачи заявления об отмене указанного заочного решения, решение отменено, рассмотрение дела возобновлено №

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности №). указанное ходатайство было направлено в адрес истца (л№ и получено последним (№).

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ №) (то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), что следует из штампа на конверте почтового отправления иска в суд и, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа), следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) - 3 года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ – 197 дней (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, суду не представлено.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступал после ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность истцом определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Задолженность по Кредитному договору составляет 220804 рубля 56 копеек, из них:

по основному долгу – 132134 рубля 82 копейки, из расчета: 250000 рублей (выдано) – 117865 рублей 18 копеек (оплачено);

по процентам за пользование кредитом - 37669 рублей 74 копейки, из расчета: начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222004 рубля 56 копеек – 184334 рубля 82 копейки (оплачено);

по неустойке – 44000 рублей, из расчета, начислено неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 рублей – 1600 рублей (оплачено);

неоплаченные проценты – 7000 рублей, из расчета начислено 48000 рублей – 41000 (оплачено).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком банка.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушал сроки и размер ежемесячной выплаты банку кредитной задолженности, указанное следует из выписки по счету заемщика, последний платеж от заемщика в счет уплаты процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что просроченные проценты начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, установленные договором.

Все проценты по расчету начислены на разные суммы и не дублируют друг друга, а потому есть основания для взыскания с ответчика этой задолженности в судебном порядке.

Представителем ответчика Безродным Д.А. указано о взыскании неустойки в явно завышенном размере (л.№

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм заявленных к взысканию штрафных санкций (неустойки) – 44000 рублей и основного долга – 132134 рубля 82 копейки, длительность неисполнения обязательства, несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций (неустойки) до 15000 рублей. Указанная сумма неустойки вполне компенсируют истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.

Суд учитывает, что истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представлено доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика Борисовой (ранее – Шулеповой) Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 191804 рубля 56 копеек, из них: по основному долгу – 132134 рубля 82 копейки, по процентам за пользование кредитом - 37669 рублей 74 копейки, неоплаченные проценты – 7000 рублей, по неустойке – 15000 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Борисовой (ранее – Шулеповой) Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных обоснованных исковых требований истца, то есть в размере 5408 рублей 05 копеек, исходя из расчета (220804 рубля 56 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Борисовой (ранее – Шулеповой) ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», как правопреемника ПАО КБ «Восточный, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 191804 рубля 56 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5408 рублей 05 копеек, а всего 197212 (сто девяносто семь тысяч двести двенадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.