Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2023 ~ М-1284/2023 от 27.03.2023

    Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

представителя истца Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО2

ответчика ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по информации Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведена проверка о нарушениях жилищного законодательства. Установлено, что от ООО УК «ЖСК» в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с решением собственников <адрес> о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК». В качестве приложения к заявлению представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и решения собственников, принявших участие в голосовании, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. При этом ответчик ФИО1, указанный как инициатор собрания опроверг его проведение, пояснив, что о проведении данного собрания не знал, уведомлений о его проведении не видел, инициатором собрания не являлся, собственников о проведении собрания не уведомлял, итоги голосования, как требует ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации до собственников не доводились. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывал, подпись в указанном протоколе ему не принадлежит. Кроме того, Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в результате изучения бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников усмотрены их визуальные различия, в связи с чем, у Службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников жилых помещений. Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что собственники <адрес> в <адрес> участие в голосовании не принимали, о проведении собрания не знали, подписи в решениях не ставили. Так, опрошенные в прокуратуре района собственники жилых помещений № № пояснили, что о проведении собрания, где в качестве управляющей компании избиралось ООО УК «ЖСК» ничего не знали, информации о его проведении размещено не было, участие в голосовании не принимали, в решениях подписи не ставили. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. С учетом вычета решений собственников, фактически не принимавших участие в голосовании, процент проголосовавших составил 48,89%, в связи с чем, кворум отсутствовал. Таким образом, процедура проведения собрания не была соблюдена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и № по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, объединены в одно производство, присвоив объединенному гражданскому делу №.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что собрание по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК» не проводилось, инициатор собрания ФИО1 опроверг его проведение пояснив, что о проведении данного собрания не знал, уведомлений о его проведении не видел, инициатором собрания не являлся, собственников о проведении собрания не уведомлял, итоги голосования до собственников не доводились.

Представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО2 (полномочия проверены) поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил о том, что в результате изучения бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников Службой усмотрены их визуальные различия, в связи с чем, у Службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников жилых помещений. Кроме того, в Службу поступило обращение от одного из собственников спорного дома о фальсификации его подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК». Также, в результате прокурорского реагирования в Службу поступил ответ, где путем отобранного сотрудником прокуратуры письменного объяснения у собственника жилого помещения № ФИО1, установлено, что инициирование общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, он не осуществлял, никаких действий для этого не проводил, участие в голосовании и собрании не принимал, протокол общего собрания не подписывал, а также председателем общего собрания не являлся, вопросы на повестке дня не обсуждал. В настоящее время управляющей компанией спорного многоквартирного дома является ООО УК «Жилье-2».

    Ответчик ФИО1, будучи в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства того, что не был инициатором собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК», о проведении данного собрания не знал, уведомлений о его проведении не видел, инициатором собрания не являлся, собственников о проведении собрания не уведомлял, итоги голосования до собственников не доводились. В спорном доме у него имеется в долевой собственности жилое помещение №, но фактически он в нем не проживает. В конце декабря 2022 года ему позвонили со Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по вопросу являлся ли он инициатором указанного собрания, на что в ответ пояснил, что инициатором собрания не являлся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «ЖСК» ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в <адрес> в <адрес>. В собрании приняли участие собственники, обладающие 53,74 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что свидетельствует о наличии кворума собрания, кроме того, к указанному протоколу приложено уведомление о проведении общего собрания, а также акт размещения извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном на досках объявлений около подъездов, что свидетельствует о соблюдении установленных законодательством требований проведения такого собрания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Жилье-2», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

      На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

    На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Как следует из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения данного собрания выступил ФИО1 – собственник жилого помещения 71. Очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, окончена в 18.30 часов. Заочная с момента окончания очной части в период с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников определен до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов осуществлялся по адресу: <адрес>.

    При определении кворума применялись следующие показатели: общая площадь помещений в МКД (и общее количество голосов собственников) – 5861,20 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5861,20 голосов (один голос равняется одному кв.м площади помещения). В общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 3179,84 голосов, что составляет 53,74% голосов. Определено кворум имеется.

    Повестка общего собрания включала: Избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Признание недействительным и не подлежащим исполнению все решения собственников общего собрания и протоколы дома, в которых в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилье-2», а также любых иных организаций, кроме ООО УК «ЖСК». Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилье-2», а также иными организациями в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления МКД. Выбор (подтверждение) управляющей организации и заключения договора управления с ООО УК «ЖСК». Признание работы ООО УК «ЖСК» за все периоды управления домом удовлетворительной, соответствующей условиям договора управления. Рассмотрение и утверждение условия договора управления и определения даты вступления договора в силу. Утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Уполномочить ООО УК «ЖСК» направить в ООО УК «Жилье-2», а также любым иным организациям и в Службу строительного надзора и контроля <адрес>, уведомление о принятом настоящем собрании решении. Определении места хранения протокола общего собрания, решений собственников помещений.

    По всем, поставленным на голосование вопросам, согласно бюллетеням голосования, участвующими собственниками принято решение «ЗА».

    Обращаясь с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» не проводилось, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> имеются признаки подделки подписей собственников помещений, в том числе, инициатора собрания ФИО1

    Судом проверены указанные доводы.

    Так, из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по информации Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведена проверка о нарушениях жилищного законодательства.

    В ходе проверки установлено, что от ООО УК «ЖСК» в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с решением собственников <адрес> о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК».

    В качестве приложения к заявлению представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и решения собственников, принявших участие в голосовании, проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования.

    При этом согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» не проводилось, о проведении данного собрания не знал, уведомлений о его проведении не видел, инициатором собрания не являлся, собственников о проведении собрания не уведомлял, итоги голосования, как требует ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, до собственников не доводились. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывал, подпись в указанном протоколе ему не принадлежит.

     Кроме того, Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в результате изучения бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников усмотрены их визуальные различия, в связи с чем, у Службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников жилых помещений.

    Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что собственники <адрес> в <адрес> участие в голосовании не принимали, о проведении собрания не знали, подписи в решениях не ставили.

    Так, опрошенные в прокуратуре района собственники жилых помещений №№ пояснили, что о проведении собрания, где в качестве управляющей компании избиралось ООО УК «ЖСК» ничего не знали, информации о его проведении размещено не было, участие в голосовании не принимали, в решениях подписи не ставили.

    В частности, при сличении подписей собственников помещений в документах, установлено их существенное различие, например, подписи собственников помещений: ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>) и др.

    С учетом вычета решений собственников, фактически не принимавших участие в голосовании, процент проголосовавших составил 48,89%, в связи с чем, кворум отсутствовал.

    Кроме того, ответчик ФИО1 добровольно признал иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд, в котором исковые требования признал, указал, что признание иска, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Доводы представителя третьего лица ООО УК «ЖСК» в собрании приняли участие собственники, обладающие 53,74 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что свидетельствует о наличии кворума собрания, о том, что информация о проведении собрания доведена до собственников помещений в виде вывешивания извещений на информационных досках объявлений около подъездов, что свидетельствует о соблюдении установленных законодательством требований проведения такого собрания судом отклоняются, поскольку, доказательства обратного подтверждаются проведенными проверочными мероприятиями прокуратурой <адрес> в ходе которых установлен факт наличия подделки подписей собственников помещений спорного МКД №, а также пояснениями ответчика ФИО1 опровергнувшего проведение общего собрания по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК».

    При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    При этом суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, решение принято в отсутствии необходимого кворума.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения являются основанием к признанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и удовлетворении заявленных требований.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

     Исковые требования прокурора <адрес>, Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

     Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья                                    Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Копия верна

Председательствующий судья                                    Ю.В. Солодовникова