Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 (2-5507/2021;) от 30.11.2021

УИД 01RS0№-19                                                                                                                        к делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       ФИО5,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указав, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 60 560 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 37 процентов годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Также указала, что ей уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 462,87 рублей, проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставило заемщику             ФИО4 кредит в сумме 60 560 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 37 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №СТ-2112-03 от                     ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от                        ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 462,87 рублей, из которой: 60 560 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 541,25 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 142 361,62 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность                           по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном выше размере.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 37 % годовых на сумму основного долга в размере 60 560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они отвечают положениям Гражданского кодекса Российской Федереции.

В связи с тем, что истец, освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 944 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

             Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

             Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 462,87 рублей, из которой: 60 560 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 541,25 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 142 361,62 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 37 % годовых на сумму основного долга в размере 60 560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

            Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере         5 944 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.