Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2023 ~ М-849/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2145/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001020-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 марта 2023 г.                            г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    с участием:

    в отсутствие лиц участвующих в деле,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к Киселеву Д. С. и Щелоковой Д. Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» (далее - ООО МКК «КЦРБ») обратилось в суд с иском к Киселеву Д.С. и Щелоковой Д.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 23.09.2022 между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (Займодавец) и Киселевым Д.С. (Заемщик) заключен Договор займа. Заимодавец по договору от 23.09.2022 предоставил займ в размере 500 000 руб. на срок до 23.09.2022 с уплатой 84% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа 16.03.2020 был заключен договор поручительства, между Заимодавцем и Щелоковой Д.Р. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа 23.09.2022 был заключены договора залога транспортного средства, предметом которых явилось транспортное средство BMW 750I XDRIVE, (VIN) X4XYB61100C997851, 2014 года выпуска, цвет кузова Черный. Заемщиком были получены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №627 от 23.09.2022. Истцом 13.01.2023 Заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако, претензия остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на 28.02.2023 Задолженность (проценты, основной долг) по договору займа составляет 681 808,21 руб.

На основании изложенного истец просят взыскать солидарно по договору займа от 23.09.2022 с Киселева Д.С. и Щелоковой Д.Р. 681 808,21 (расчет на 28.02.2023) из них 500 000 руб. – заемные средства, 181 808,21 руб. - проценты, а так же взыскать солидарно с Киселева Д.С. и Щелоковой Д.Р. в их пользу проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 568 191,79 руб. Обратить взыскание на залоговый автомобиль BMW 750I XDRIVE, (VIN) X4XYB61100C997851, 2014 года выпуска, цвет кузова Черный. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину 10018,08 руб., почтовые расходы – 240 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (Далее - Займодавец) и Киселевым Д. С. (Далее - Заемщик) заключен Договор займа. Заимодавец по договору от 23.09.2022 предоставил займ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 23.09.2023 с уплатой 84% годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору займа 23.09.2022 был заключен договор поручительства, между Заимодавцем и Щелоковой Д. Р. (далее - Поручитель). Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед Заимодавцем за исполнение обязательств по договорам займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца (п.1.2. Договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа 23.09.2022 был заключен договор залога транспортного средства от 23.09.2022, предметом которого явилось транспортное средство BMW 750I XDRIVE, (VIN) X4XYB61100C997851, 2014 года выпуска, цвет кузова Черный.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер: 2020-007-296224-016.

Таким образом судом установлено, что Заемщиком были получены денежные средства в сумме по договору от 23.09.2022 - 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №627 от 23.09.2022.

В соответствии с п. индивидуальных условий договора потребительского займа. Договор считается заключенным с момента списания денежных средств, выдачи денежных средств и должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Условиями договора от 23.09.2022 оговорено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита 9займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заемщиком были получены денежные средства в размере 500 000 руб. Соответственно, максимально возможная сумма начисленных процентов и неустойки в соответствии п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» по договору займа имеет предел и составляет 750 000 руб.

В период с 23.09.2022 по 28.02.2023, денежные средства, в счет погашения платежей по договору по процентам не поступали, следовательно, предельно допустимая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа от 23.09.2022 подлежащих возврату за период с 01.03.2023 на дату фактического исполнения обязательства, с учетом, процентов указанных в исковом заявлении – 181 808,21 руб., составляет: 568 191,79 руб.

Расчет предельно допустимой суммы:

750 000,00 – 181 808,21 – 0,00 = 568 191,79

Где 750 000,00 (500 000 х 1,5) предельно допустимая сумма начисленных процентов по договору.

181 808,21 руб. – задолженность по процентам, не уплаченная, подлежащие взысканию и заявленные в исковом заявлении по состоянию на 28.02.2023.

0,00 руб. – проценты, уплаченные заемщиком добровольно, за период с 23.09.2022 по 28.02.2023.

Представленный расчет судом признается верным.

В соответствии с условиями договоров займа Заемщики принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы начисленных на займы процентов, согласно графика погашения, являющегося неотъемлемой частью договоров.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договоров займа, ответчиками в течении действия Договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом 13.01.2023 Заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако, претензия остались без ответа и удовлетворения.

В п. 6 Договора займа от 16.03.2020 установлено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, на его остаток в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к Договорам займа, являющееся его неотъемлемой частью).

По состоянию на 28.02.2023 задолженность по договору займа от 23.09.2022 (проценты, основной долг) составляет 681 808,21 руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.1.2 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 800 000 руб.

Таким образом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 10 018,08 руб., почтовые расходы – 240 руб., а всего – 10258,08 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к Киселеву Д. С. и Щелоковой Д. Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Киселева Д. С. и Щелоковой Д. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору займа от 23.09.2022 в размере 681 808 рублей 21 копейка (из расчета на 28.02.2023г.) из них 500 000,00 руб. – заемные, 181 808,21 руб. – проценты.

    Взыскать солидарно с Киселева Д. С. и Щелоковой Д. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» проценты за пользованием займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 568 191 рублей 79 копеек.

    Обратить взыскание на залоговый автомобиль BMW 750I XDRIVE, (VIN) X4XYB61100C997851, 2014 года выпуска, цвет кузова Черный путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равную 800 000 рублей.

    Взыскать солидарно с Киселева Д. С. и Щелоковой Д. Р. судебные расходы: государственную пошлину 10 018,08 руб., почтовые расходы – 240 руб., а всего – 10 258 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова