Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-272/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-594/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000345-03

Поступило в суд 09.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года                                   г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимбаева Николая Есказовича к Журанову Рустаму Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рахимбаев Н.Е. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д.6-8) к Журанову Р.М., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 665 249 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 640 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные исходя из требований ст.809 Гражданского кодекса РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 624 руб. 66 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные исходя из требований ст.395 Гражданского кодекса РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 624 руб. 66 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 860 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1) принято к производству суда.

В обосновании требований истец в иске и дополнениях к нему (л.д.6-8,____) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 640 000 руб., которые были им переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчик в установленные сроки и размере не вернул, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.807, ст.808, ст.810, ст.395 Гражданского кодекса РФ, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации по месту жительства и пребывания, указанным в адресной справке УФМС России по Новосибирской области почтовую судебную корреспонденцию не получил (конверты возвращены с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…..

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из смысла данной статьи следует, что договор займа носит реальный характер, что означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента передачи заимодавцем денег.

В соответствии с требованиями ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ….

Поскольку по смыслу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, при решении вопроса о заключенности договора займа и передачи суммы займа, подлежит установлению сам факт передачи денежных средств любым не запрещенным законом способом.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане …. свободны в заключении договора.

Из условий договора займа следует, что процентная ставка за пользование заемными средствами, неустойка не были согласованы между сторонами на момент его заключения.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рахимбаевым Н.Е. (займодавцем) и Журановым Р.М. (заемщиком), заключен договор займа (л.д.20), в подтверждение чего составлена расписка, из которой следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 640 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рахимбаев Н.Е. посредством почтовой связи заказным письмом       (№) направил Журанову Р.М. требование о возврате долга, в котором указал, что просит его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить долг в полном размере.

Указанное требование не получено Рахимбаевым Н.Е., возвращено в адрес отправителя (л.д.____).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, передав ему в долг денежные средства в размере 640 000 руб., который последний принял, что подтверждается распиской и в установленные сроки, истцу не возвратил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга по договору займа в размере 640 000 руб..

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки 7,5% годовых, что составило 12 624 руб. 66 коп. и неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки 7,5% годовых, что составило 12 624 руб. 66 коп..

Суд, исходя из установленных обстоятельств, положений ч.5 ст.809, ст.333, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает, что проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки 7,5% годовых, в размере 12 624 руб. 66 коп. и неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки 7,5% годовых, в размере 12 624 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера процентов, начисленных как в порядке ст.809, так и в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.

        Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 9 860 руб. 42 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Рахимбаева Николая Есказовича к Журанову Рустаму Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Журанова Рустама Михайловича в пользу Рахимбаева Николая Есказовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 665 249 (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование займом, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 624 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 66 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 624 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. и судебные расходы в размере 9 860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб..

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области              подпись                                         Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 18.07.2023 г.