Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-37/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Зайцева С.Н., при секретаре Бабаеве Р.Б., с участием административного истца и представителя административных ответчиков Татчина В.Н, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военной академии РВСН им. Петра Великого Минобороны России (далее – Военная академия) майора Козлова М.С. об оспаривании бездействия начальника Военной академии и начальника финансово-экономической службы этой же академии, связанного с неустановлением и невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие начальника Военной академии и начальника финансово-экономической службы этой же академии, связанное с неустановлением и невыплатой ему ежемесячной надбавки за ученую степень «кандидат наук» как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту на воинской должности научно-педагогического работника образовательной организации высшего образования (далее – ежемесячная надбавка);

- обязать начальника Военной академии издать приказ о выплате ему указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, а начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера этой же академии обязать выплатить ему эту денежную надбавку за указанный период времени;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Козлов эти требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Военной академии на должности начальника отделения (организации подготовки научно-педагогических кадров) отдела (организации научной работы и подготовки научно-педагогических кадров). В 2010 году ему установленным порядком присуждена ученая степень – «кандидат педагогических наук». В июне 2013 года выплата ежемесячной надбавки ему приостановлена, а в возобновлении ее выплаты командованием Военной академии в июне 2015 года ему отказано.

По мнению административного истца, такого рода бездействие должностных лиц названной академии является незаконным и подлежит пресечению, поскольку его кандидатура соответствует всем требованиям действующего законодательства, а именно в оспариваемый период он замещал научно-педагогическую должность, исполнение обязанностей по которой предусматривает занятие научной работой.

Представитель административных ответчиков Татчин требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, а в обоснование этого пояснил, что оснований для возобновления выплаты Козлову ежемесячной надбавки нет, поскольку его должность не включена в соответствующий приказ Министра обороны РФ, регулирующий данные спорные правоотношения.

Заинтересованное лицо – Министр обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения Козлова и представителя Татчина, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона является обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Поскольку вопрос о соблюдении Козловым трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для подачи заявления в суд апелляционным определением 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен и данным судом второй инстанции установлено, что он его пропустил по уважительной причине, поэтому данный срок суд восстанавливает и переходит к рассмотрению заявлению по существу.

По требованию Козлова по признанию незаконным бездействия начальника Военной академии и начальника финансово-экономической службы этой же академии, связанного с неустановлением и невыплатой ему ежемесячной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Такой ежемесячной дополнительной выплатой является, в том числе и надбавка за особые достижения в службе, которая согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП подлежит выплате определенной категории военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно под. 2 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных вышеназванным приказом, ежемесячная надбавка устанавливается и выплачивается в размере 20 процентов к окладу по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу в образовательных организациях высшего и дополнительного профессионального образования на должностях научно-педагогических работников, имеющим ученую степень кандидата наук.

В свою очередь к научным работникам военно-учебного заведения в соответствии с п. 55 Приложения № 2 к приказу главы этого же военного ведомства от 15 сентября 2014 года № 670 «О мерах по реализации отдельных положений ст. 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» относятся офицеры и лица гражданского персонала ВС, занимающие должности начальников и заместителей начальников научно-исследовательских институтов, научно-исследовательских, научно-практических и научно-вычислительных центров, управлений, отделов, лабораторий, военно-научных групп, а также должности главных научных сотрудников, ведущих научных сотрудников, старших научных сотрудников, научных сотрудников и младших научных сотрудников.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что претендовать на получение ежемесячной надбавки в размере 20 процентов к окладу по воинской должности вправе лишь военнослужащие, имеющие ученую степень кандидата наук и одновременно проходящие военную службу на должностях, перечисленных в приказе Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 года № 670.

Согласно справке Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов в настоящее время проходит военную службу по контракту в данном учебном заведении.

Из выписки из приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) следует, что административный истец назначен на должность – начальника отделения (организации подготовки научно-педагогических кадров) отдела (организации научной работы и подготовки научно-педагогических кадров).

Как следует из приказа этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Козлов приказом начальника Военной академии от 23 сентября того же года № назначен на должность начальника 14 научно-исследовательской лаборатории научно-исследовательского центра и ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Наличие у Козлова звания «кандидат наук» сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, потому как это обстоятельство нашло свое подтверждение при исследовании выписки из приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой административному истцу с 1 января того же года определена к выплате ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания как имеющего ученую степень кандидата наук в размере <данные изъяты> руб. При этом в данном документе имеется запись о том, что основанием к этому явилось наличие у него диплома «кандидат наук» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий рапортов Козлова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он просит командование об установлении и выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки.

Однако в удовлетворении этой просьбы, согласно рапорту начальника финансово-экономической службы Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ, Козлову отказано, поскольку замещающая им должность – начальник отделения (организации подготовки научно-педагогических кадров) отдела (организации научной работы и подготовки научно-педагогических кадров) не значится в вышеуказанном приказе Министра обороны РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командование Военной академии, отказав административному истцу в установлении и выплате ежемесячной надбавки за оспариваемый период, его прав и законных интересов не нарушило, поскольку, несмотря, на наличие у него звания «кандидат наук» он в этот период замещал должность, которая в п. 55 к Приложения № 2 не значится, что, по мнению суда, является в данной конкретной ситуации обязательным.

Поэтому требование Козлова о признании незаконным бездействия начальника Военной академии и начальника финансово-экономической службы этой же академии, связанного с неустановлением и невыплатой ему ежемесячной надбавки, удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения суд не находит оснований и для удовлетворения требования административного истца о возложении на начальника Военной академии обязанности по изданию приказа о выплате ему этой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, а на начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера этой же академии обязанности по ее выплате за указанный период времени.

Что касается довода Козлова о его праве на получение данной надбавки со ссылками на наличие у него необходимой квалификации, занятием им научной деятельностью по предыдущей должности, то он, по мнению суда, является ошибочным, поскольку эти обстоятельства в силу требований вышеуказанных приказов главы военного ведомства не определяют условия ее выплаты.

Не влияет на принятое судом решение и ссылка административного истца на наличие его должности в ином перечне, утвержденном Министром обороны РФ в июне 2012 года, поскольку это обстоятельство с учетом действующих вышеперечисленных приказов главы данного ведомства юридического значения не имеет.

В свою очередь утверждение Козлова об отнесении его должности к научно-педагогическим со ссылками на различные нормы законодательства также на принятое судом решение не влияет, поскольку вопрос об определении круга лиц, имеющих право на получение этой надбавки, в компетенцию суда не входит.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ отказывает в удовлетворении его просьбы о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Военной академии РВСН им. Петра Великого Минобороны России майора Козлова М.С. об оспаривании бездействия начальника Военной академии РВСН им. Петра Великого Минобороны России и начальника финансово-экономической службы этой же академии, связанного с неустановлением и невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>