Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 (2-4637/2022;) ~ М-4275/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                17 января 2023 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2023 по исковому заявлению Курдогло Петра Савельевича и Курдогло Елены Алексеевны к ОАО «Домодедово-Жилсервис» и об обязании ответчиков заключить с истцами договор на оказание коммунальных услуг, обязании ответчиков исключить из лицевого счета №, выставляемого на квартиру, по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника, образовавшуюся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцам, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Курдогло П.С. и Курдогло Е.А. обратились в суд к ОАО «Домодедово-Жилсервис» и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» с требованиями об обязании ответчиков заключить с истцами договор на оказание коммунальных услуг, обязании ответчиков исключить из лицевого счета №, выставляемого на квартиру, по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника, образовавшуюся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцам, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

Заявленные требования мотивировали тем, что Курдогло П.С. и Курдогло Е.А. приобрели по Договору купли-продажи от 0-ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о разделении лицевого счета о об исключении сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ОАО «Домодедово-Жилсервис» в удовлетворении заявления отказал, указав что вопрос о задолженности должен быть урегулирован между продавцом и покупателями квартиры.

Истцы полагают, что действия ответчика неправомерны, в связи с чем обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились. Доверив ведение дела представителю. Представитель истцов – Баранов В.В. (ордер л.д.54 и 55, доверенность л.д. 77-78) в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. От требований к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» отказался в судебном заседании.

ОАО «Домодедово-Жилсервис» в судебное заседание представителя не направило, ранее представитель Абитова А.Х. (доверенность л.д. 68) предоставила письменный отзыв (л.д. 84-88) в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» Болокова Е.А. (доверенность л.д. 83) предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 89-90), в которых просила в удовлетворении требований отказать., мотивируя тем, что ООО «МосОблЕИРЦ» не оказывает услуги по обслуживанию и содержанию спорной квартирыи не имеет права принимать решения по задолженности и открытии лицевых счетов. Прав истцов не нарушало, не является надлежащим ответчиком. Доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу очастичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Курдогло П.С. и Курдогло Е.А. приобрели по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 02.12.2021г., заключенный между Ивановой Е.М. и Курдогло Е.А., Курдогло П.С..

Ответчик ОАО "Домодедово-Жилсервис" на основании Лицензии № от 27.04.2015г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является Управляющей организацией.

Между ОАО «Домодедово-Жилсервис» и ООО «МосОблЕИРЦ> заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от 23.10.2019г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из представленного истцами в материалы дела единого платежного документа следует, что по лицевому счету №, открытому на имя истца Курдогла П.С.., по квартире по адресу: <адрес>, к оплате начислен долг в размере 153208,63 руб. (л.д. 46). Наличие задолженности подтверждается также справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.118) последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из справкой о финансовом состоянии лицевого счета и справки о начислениях по лицевому счету (л.д.117) усматривается, что часть задолженности возникла до перехода права собственности к истцам на квартиру (до ДД.ММ.ГГГГ) в период владения данной квартирой предыдущим собственником - Ивановой Е.М.

в связи с чем, в силу положений ст. 153 ЖК РФ на истцов не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Из содержания договора купли-продажи от 02.12.2021г., заключенного между Ивановой Е.М. и Курдогло Е.А., Курдогло П.С. также не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателей внести платежи за коммунальные услуги и электроэнергию, возникшие до заключения договора.

Вместе с тем, указание в лицевом счете, открытом на имя истца Курдогло П.С., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у предыдущего собственника, нарушает права истца как потребителя, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает требование истцов исключить из лицевого счета №, открытому на имя истца Курдогла П.С.., по квартире по адресу: <адрес> <адрес>, сведений о наличии у истцов долга возникшего до ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению, что в свою очередь, не свидетельствует об исключении сведений о наличии задолженности по указанному лицевому счету за период до до ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника квартиры, и не лишает ОАО «Домодедово-Жилсервис», как управляющую организацию, предъявить к предыдущему собственнику спорной квартиры требования о погашении указанной задолженности либо о ее взыскании в судебном порядке.

Пункт 3.2.6. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) гласит, что Управляющая организация (компания) либо организация, осуществляющая работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, обязаны предложить собственнику квартиры в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг.

Требование об обязании ОАО «Домодедово-Жилсервис» заключать с Курдогло П.С. и Курдогло Е.А. договор на оказание коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. расходы подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 52 и 53)

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, количество документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги частично в размере 30000 руб. В оставшейся части надлежит отказать.

Суммы, взысканные с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ (в размере 30000 руб.), не носят характер материальных требований, а являются судебными расходами, по делу в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.

В связи с чем, данные суммы не могут быть положены в расчет суммы штрафа, в порядке установленном п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя". В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Исковые требования Курдогло Петра Савельевича и Курдогло Елены Алексеевны удовлетворить частично

Обязать ОАО «Домодедово-Жилсервис» заключать с Курдогло П.С. и Курдогло Е.А. договор на оказание коммунальных услуг

Обязать ОАО «Домодедово-Жилсервис» исключить из лицевого счета №, выставляемого на квартиру, по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника, образовавшуюся до 03.12.2021(до перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцам)

Взыскать с ОАО «Домодедово-Жилсервис» в пользу Курдогло Петра Савельевича и Курдогло Елены Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина