Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-196/2024 от 11.03.2024

Судья Комарова В.А.          Дело № 7-21-196/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года                     г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рахманова М.Г.о. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рахманова М.Г.о.,

установила:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке П. Е.Ю. от 23 ноября 2023 года № Рахманов М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рахманова М.Г.о. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Рахманов М.Г.о. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 8 февраля 2024 года, решения судьи и прекращении производства по делу.

Рахманов М.Г.о., представитель ОАО «Российские железные дороги» Маклюк Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя Маклюк Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника Рахманова М.Г.о. - Лойко И.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет административную ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2023 года в 12 часов 15 минут в районе д.2А к.2 по ул. Ленинская в г. Находке водитель Рахманов М.Г.о. управляя транспортным средством 706919 на шасси «MAN TGS», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения Рахмановым М.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 ноября 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Рахманова М.Г.о., М. Т.В., Б. Е.И., видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица административного органа, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Рахмановым М.Г.о. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рахманова М.Г.о. установлены верно.

Судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении.

Ссылка в жалобе на то, что жалоба рассмотрена формально, доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель должной оценки суда не получили несостоятельна. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Рахманова М.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Рахманова М.Г.о. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что при его выезде на железнодорожный переезд звуковой и световой сигнал не работали, а сработали только лишь после того, как он уже был на переезде, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным на основе собранных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять которой не имеется.

При этом Правилами дорожного движения на водителя возложена обязанность убедиться перед выездом на переезд в том, что он без помех сможет его покинуть.

Довод жалобы о неправдивости показаний свидетеля М. Т.В. подлежит отклонению, поскольку свидетель перед допросом в судебном заседании суда первой инстанции была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять ее показаниям у судьи не имелось. Данный свидетель является очевидцем допущенного нарушения Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на необходимость истребования журнала проверки работоспособности звуковой и световой сигнализации, не может быть признана обоснованной, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, совокупность которых позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Рахманова М.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленное защитником в Приморский краевой суд заключение эксперта от 1 апреля 2024 года №26/03-24 доказательством невиновности Рахманова М.Г.о. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не является, поскольку направлено на исследование скорости движения автомобиля под управлением Рахманова М.Г.о., его траектории, что не входит в предмет исследования по данному делу.

Указание в жалобе на то, что имеющиеся в деле неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Рахманова М.Г.о., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лиц и судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, на субъективную трактовку обстоятельств нарушения Правил дорожного движения в свою пользу, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей городского суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.

Постановление о привлечении Рахманова М.Г.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рахманову М.Г.о. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рахманова М.Г.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                              А.А. Беркович