Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-668/2023;) ~ М-627/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-32/2024

УИД 45RS0006-01-2023-000808-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 января 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца Селивановой Т.Н., её представителя - Лоскутова А.В.,

ответчика Носкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Татьяны Николаевны к Носкову Игорю Михайловичу о признании строения самовольным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Селиванова Т.Н. обратилась в суд с иском к Носкову И.М. о возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что она является собственником 472/1756 долей земельного участка, общей площадью 1 756 кв.м., категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> Курганской области с кадастровым № №*, а также собственником квартиры <адрес>.

Собственником квартиры <адрес>, а также 411/1756 долей земельного участка по указанному адресу является ответчик Носков Игорь Михайлович.

В октябре 2023 г. ответчик Носков И.М. самостоятельно и самовольно установил шесть металлических столбов, на которых возвел навес, чем затруднил выезд и въезд автомобиля из гаража. На просьбы о прекращении строительства ответчик ответил отказом.

Нарушение её прав, как участника общей долевой собственности на земельный участок выражается в том, что в результате действий ответчика, установившего металлические столбы и навес, она лишена возможности проезжать на автомобиле к гаражу. Кроме того, также указанными действиями ответчика нарушаются и пожарные нормы и правила, поскольку в случае возникновения пожара, автомобили экстренных служб также не смогут проехать.

Поскольку своего согласия на установку металлических столбов и навеса она не давала, можно сделать вывод о том, что данное строение возведено ответчиком незаконно, и в связи с этим подлежат сносу.

Отмечает, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района от 14 сентября 2011 г. между ним и Я. которая продала свою квартиру и долю земельного участка ответчику было утверждено мировое соглашение о предоставлении ему беспрепятственного доступа до входных дверей его квартиры с предоставлением ключей от калитки квартиры. То есть, ранее судебным актом был установлен порядок пользования земельным участком, который нарушил ответчик.

Ссылаясь на ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, обязать Носкова Игоря Михайловича демонтировать навес, установленный им на земельном участке <адрес>, обеспечив тем самым беспрепятственный проезд и проход к <адрес> по используемому ответчиком участку.

В судебном заседании истец Селиванова Т.Н. на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что столбы были сделаны Носковым в 2022 году, а навес он возвел в этом году. 1 столб мешает делать разворот на машине, но в настоящее время у неё нет машины. Столб не мешает открытию ворот. В данный момент её это не затрудняет, но в будущем, возможно, будет мешать. Считает, что поскольку навес построен капитальный, он в любой момент может превратиться в гараж и тогда проезд к калитке будет полностью перекрыт. Машина у Носкова летом стояла круглые сутки между столбами, мимо проходить было очень сложно. Она видела, что ответчик строит навес, но ничего ему не сказала, побоялась один на один выяснять с ним этот вопрос. Носков на возведение навеса у неё согласие не спрашивал. В настоящее время она имеет беспрепятственный проезд и проход к квартире. Проездом к квартире она пользуется, когда привозит овощи, зерно для кур из деревни, разгрузиться, возможно, если не стоит машина ответчика. Несколько раз были препятствия подъезда к квартире. На данные момент её права ничем не нарушены.

Представитель истца Лоскутов А.В., действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивал. По доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Носков И.М. с заявленными требованиями не согласился, считал, что возведенным им навесом права истца не нарушены. Так как под навесом беспрепятственно может проехать Газель и многотонный крупногабаритный транспорт. Легковой автомобиль проезжает передом и задом свободно. Когда он возводил навес, согласие у Селивановой не спрашивал, она несколько раз проходила мимо, никаких возражений не высказывала.

Третьи лица Полишевич С.В., Полишевич В.С., Мартьянов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации Каргапольского муниципального округа, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Малькова Н.Н., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущем судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что не буде возражать, если машина будет проезжать изредка возле её ворот.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Селиванова Татьяна Николаевна является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Носков Игорь Михайлович является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-58).

Кроме того, Селиванова Т.Н. является собственником 472/1756 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2023 г.; Носков И.М. является собственником 411/1756 доли земельного участка на основании договора купли - продажи доли в праве на земельный участок от 28 января 2019 г.; Полишевич В.С. является собственником 233/1756 доли, Полишевич С.В. собственником 234/1756 доли, Мартьянов А.М. собственником 406/1756 доли земельного участка с кадастровым № №*, категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 49-51).

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2001 году, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 мая 2001 г., с внесенными изменениями от 19 февраля 2004 г., на земельном участке расположены, в том числе, сарай (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г2), уборная (лит. Г3), уборная (лит. Г4), ворота I,II, забор III, забор IV. Жилой дом состоит из: основного строения, состоящего из двух этажей (лит. А), холодной пристройки (лит а), холодной пристройки (лит а1), крыльца (л.д. 62-71).

Из искового заявления Селивановой Т.Н. следует, что в октябре 2023 г. ответчик Носков И.М. самостоятельно и самовольно установил шесть металлических столбов, на которых возвел навес, чем затруднил выезд и въезд автомобиля из гаража.

Установка навеса не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 19-22, 117-118).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Также к недвижимым вещам могут быть отнесены и иные вещи (имущество) в соответствии с законом.

Таким образом, для решения вопроса о возможности признания навеса самовольной постройкой требуется установить, является ли навес недвижимым имуществом.

Под навесом, как правило, подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды. Навесы обычно используются в качестве временных или вспомогательных сооружений, что разъяснено в письме Росреестра от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования».

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации навес относится к объектам некапитального строительства. На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство (п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации навесы также охарактеризованы как некапитальные строения, сооружения.

Исходя из вышесказанного, навес не относится к недвижимости, а, значит, на него не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, и в отношении его не применяются соответствующие правовые последствия. Однако это не лишает лиц, чьи права нарушены построенным навесом, возможности защитить свои права через применение положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Селивановой Т.Н. к Носкову И.М. о возложении обязанности демонтировать навес, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение Носковым И.М. градостроительных и строительных норм, пожарных правил, а также нарушение прав истца на проезд и проходу к её квартире, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Из пояснений Селивановой Т.Н. в судебном заседании следует, что на данный момент её права ничем не нарушены, возражений при установке навеса ответчику она не высказывала. Её предположения, что в последующем ответчик может превратить навес в гараж, и тем самым создаст препятствия проходу к квартире, ничем не подтверждены, в связи с чем, исковые требования Селивановой Т.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Селивановой Татьяне Николаевне (паспорт №*) в удовлетворении исковых требований к Носкову Игорю Михайловичу (паспорт №*) о признании строения самовольным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024

Судья Н.С. Киселева