Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2022 ~ М-1099/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1515/2022

18RS0023-01-2022-001961-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                     г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                          Мосалевой О.В.,

при секретаре                                                    Ветелиной Н.В.,

с участием ответчика Гайнуллина <данные изъяты>,

предстаивтеля ответчика Гайнуллина <данные изъяты> – Газизовой <данные изъяты>, действующей с общими полномочиями по устному ходатайству,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Гайнуллиной <данные изъяты> – Гайнуллина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гайнуллину <данные изъяты>, Гайнуллину <данные изъяты>, Гайнуллиной <данные изъяты> Гайнуллиной <данные изъяты> в лице законного представителя Гайнуллин <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Гайнуллину <данные изъяты> Гайнуллину <данные изъяты>., Гайнуллиной <данные изъяты>, Гайнуллиной <данные изъяты>. в лице законного представителя Гайнуллина <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Гайнуллина <данные изъяты> (далее-заемщик или должник) 12.01.2018 заключили между собой кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 291,156.34 рублей под    13,50000% годовых, на срок по 12.01.2023 года.

Однако, начиная с 12.08.2020 года гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что 09.08.2019 года Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Гайнуллиной <данные изъяты> нотариусом Удмуртской Республики было заведено наследственное дело.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - Гайнуллин <данные изъяты>, Гайнуллин <данные изъяты>, Гайнуллина <данные изъяты>, Гайнуллина <данные изъяты>.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, по состоянию на 30.05.2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 212716,36 руб., в том числе: основной долг - 169649,58 руб.; проценты за пользование кредитом - 43066,78 руб.; Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12.08.2020 по 30.05.2022 года.

Истец ПАО Сбербанк просил:

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 12.01.2018 года заключенный с Гайнуллиной <данные изъяты>.

Взыскать, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с: Гайнуллина <данные изъяты>, Гайнуллина <данные изъяты>, Гайнуллиной <данные изъяты>, Гайнуллиной <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.01.2018 года по состоянию на 30.05.2022 года включительно в размере 212716,36 руб., в том числе основной долг 169649,58 руб., проценты в размере 43066,78 руб., неустойка в размере 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 327 руб. 16 коп.

Определением суда от 14.10.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к Гайнуллину <данные изъяты>., Гайнуллину <данные изъяты>., Гайнуллиной <данные изъяты> Гайнуллиной <данные изъяты> в лице законного представителя Гайнуллина <данные изъяты>. в части требований о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 12.01.2018 года оставлены без рассмотрения.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Гайнуллин <данные изъяты>., Гайнуллина <данные изъяты>., Гайнуллина <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Гайнуллин <данные изъяты>. действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Гайнуллиной <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым 09.08.2019г. умерла его супруга Гайнуллина <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Гайнуллиной <данные изъяты> являются дети наследодателя: сын Гайнуллин <данные изъяты> года рождения; дочь Гайнуллина <данные изъяты> года рождения; дочь Гайнуллина <данные изъяты> года рождения и я, Гайнуллин <данные изъяты> - супруг наследодателя.

В установленный законом шестимесячный срок ответчик обратился к нотариусу Гультяевой <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Гайнуллиной <данные изъяты>. (заведено наследственное дело № <данные изъяты>).

Сын Гайнулллин <данные изъяты> и дочь Гайнуллина <данные изъяты> заявили отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти Гайнуллиной <данные изъяты>

Поскольку они не являются наследниками после смерти наследодателя Гайнуллиной <данные изъяты> и не отвечают по его обязательствам перед кредиторами, то истцом предъявлены необоснованные и незаконные исковые требования к Гайнуллину <данные изъяты> и Гайнуллиной <данные изъяты>.

Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти наследодателя Гайнуллиной <данные изъяты>., являются ответчик Гайнуллин <данные изъяты> - супруг наследодателя и их несовершеннолетняя дочь - Гайнуллина <данные изъяты> года рождения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гайнуллиной <данные изъяты>., включена ? доля в праве общей совместной собственности на автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 +/-10кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Рыночная стоимость автомобиля на день принятия им и несовершеннолетней дочерью Дашей наследства, открывшегося после смерти Гайнуллиной <данные изъяты>., составляла 250 000 рублей.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:086031001:2387 составляет - 77 232 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого им и его несовершеннолетней дочерью в связи со смертью наследодателя Гайнуллиной <данные изъяты>., составляет 163 616 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ он, Гайнуллин <данные изъяты> и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> отвечают по долгам наследодателя Гайнуллиной <данные изъяты>. солидарно в пределах стоимости принятого нами наследственного имущества, т.е. в пределах 163 616 рублей.

После смерти супруги Гайнуллиной <данные изъяты>. от нескольких банков стали поступать предупреждения о необходимости погашения задолженности по кредитам, взятым Гайнуллиной <данные изъяты> Когда он пытался получить в банках сведения о заключенных кредитных договорах с Гайнулллиной <данные изъяты> ему банком было отказано в предоставлении таких сведений со ссылкой на банковскую тайну.

С августа 2019г. по июль 2020г. ответчик пытался добровольно погашать кредиты, взятые Гайнуллиной <данные изъяты> в различных банках.

Так, за период с августа 2019г. по июль 2020г. им были погашены кредитные обязательства за Гайнуллину <данные изъяты>. на общую сумму 101 177 рублей 55 копеек, в том числе:

    перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 50 167 рублей 07 копеек (по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2018г. в размере 30 217 рублей 07 копеек и по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 19 950 рублей);

    перед ПАО «БыстроБанк» в размере 51010 рублей 48 копеек.

Кроме того, в период с 14 августа 2019г. по 14 июля 2020г. он передавал дочери Гайнуллиной <данные изъяты> денежные средства для погашения кредитных обязательств за Гайнулллину <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.01.2018г. на общую сумму в размере 80 398 рублей 34 копеек.

Таким образом, с августа 2019г. по июль 2020г. мной была погашена задолженность наследодателя Гайнуллиной <данные изъяты>. перед кредиторами (ПАО «Сбербанк» и ПАО «БыстроБанк») на общую сумму 181 575 рублей 87 копеек, тогда как в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах 163 616 рублей.

В июне 2020 году истцом было предъявлено в Сарапульский городской суд УР исковое заявление к наследникам Гайнуллиной <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 174 070 руб.01 коп.

17 декабря 2021г. Сарапульским городским судом УР (дело <данные изъяты>) принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.05.2022г. (дело № <данные изъяты>) решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021г. отменено и принято по делу новое решение - исковые требования ПАО Сбербанк России оставлены без удовлетворения.

Данным апелляционным определением суда установлено о том, что лимит ответственности ответчиков был исчерпан, что исключает возможность удовлетворения заявленных Банком исковых требований».

        Представитель ответчика Газизова <данные изъяты> доводы письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Гайнуллина <данные изъяты>, представителя ответчика Газизову <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежащими, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 12.01.2018 года между ПАО Сбербанк и Гайнуллиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 291 156,34 рублей на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых, заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 291 156,34 рублей была перечислена на счет №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета Гайнуллиной <данные изъяты>. за период с 12.01.2018 года по 19.01.2018 года (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,50 % годовых.

Согласно пункту 2 кредитного договора, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты представления кредита.

Кроме того, пунктом 6 кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных ануитентных платежей в размере 6 699,46 рублей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета лица открытого у кредитора (пункт 8 договора).

Согласно пункту 11 договора потребительский кредит выдан на цели личного потребления (в том числе, на погашение задолженности по первичным кредитам).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления физическим лицам кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредита физическим лицам, установлено право кредитора требовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойки, предусмотренной условиями договора (л.д. 9-13).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 45).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 12.01.2018 года, заключенному с Гайнуллиной <данные изъяты> по состоянию на 30.05.2022 года задолженность по процентам составляет 43 066,78 рублей, задолженность по кредиту составляет 169 649,58 рублей. Общая задолженность составила 212 716,36 рублей (л.д. 38).

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, 19.01.2021 года и 27.04.2022 года в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 25-26,27-28,29,30,31,33-34).

Требования банка были оставлены без исполнения со стороны ответчиков.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик Гайнуллина <данные изъяты> умерла 09.08.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула УР (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно записи акта о заключении брака №<данные изъяты> между Гайнуллиным <данные изъяты> года рождения и Гайнуллиной <данные изъяты> года рождения 16.08.2011 года был зарегистрирован брак, в связи с чем было выдано соответствующее свидетельство <данные изъяты> (л.д. 75).

От совместно жизни супругов было рождено трое детей:

- согласно акту о рождении <данные изъяты> - Гайнуллин <данные изъяты> года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты> выданное (л.д. 74).

- согласно акту о рождении <данные изъяты> – Гайнуллина <данные изъяты> года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты> (л.д. 73).

- согласно акту о рождении <данные изъяты> – Гайнуллина <данные изъяты> года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты> (л.д. 72).

Из ответа нотариуса г. Сарапула Гультяевой Л.Ю. от 28.06.2022 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело <данные изъяты> открытое к имуществу Гайнуллиной <данные изъяты>, умершей 09.08.2019 года (л.д. 76).

После смерти Гайнуллиной <данные изъяты> ее супруг Гайнуллин <данные изъяты>., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гайнуллиной <данные изъяты>. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением выделении доли в нажитом во время брака имуществе и о принятии наследства после смерти Гайнуллиной <данные изъяты>., и нотариусом ему были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из: автомобиля марки УАЗ 23632 UAZ Picup, модификация (тип) транспортногосредства грузовой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет серебристо-желтый, регистрационный знак <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты> а также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, ответчики Гайнуллин <данные изъяты> и Гайнуллина <данные изъяты>. вступили в права наследования после смерти Гайнуллиной <данные изъяты> следующего имущества:

    1/2 доли автомобиля марки УАЗ 23632 UAZ Picup, модификация (тип) транспортного средства грузовой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый, регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью 250 000 руб. (1/2 доля составляет - 125 000 руб.) (л.д. 82);

    1/2 доли земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 77 232 руб. (1/2 доля составляет - 38 616 руб.) (л.д.77,78,79,87,88,89,90,91,92,93).

Таким образом, что стоимость наследственного имущества Гайнуллиной <данные изъяты> перешедшего к ее наследникам составляет - 163 616 руб.

Ответчики Райнуллин <данные изъяты>, Гайнуллина <данные изъяты> в наследство после смерти Гайнуллиной <данные изъяты>. не вступали, наследниками Гайнуллиной <данные изъяты>. не являются, следовательно, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к указаннным ответчикам должно быть отказано.

Разрешая требования истца к ответчикам Гайнуллину <данные изъяты>, Гайнуллиной <данные изъяты> – лицам принявшим наследство после смерти Гайнуллиной <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

При этом Гайнуллин <данные изъяты>, действуя от имени себя и своей несовершеннолетней дочери Гайнуллиной <данные изъяты> как наследников принявших наследство, удовлетворил требования кредиторов наследодателя Гайнуллиной <данные изъяты> на сумму 185555 рублей 87 копеек.

Данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 16.05.2022 года в рамках спора по иску ПАО Сбербанк к Гайнуллину <данные изъяты> Гайнуллиной <данные изъяты> Гайнуллину <данные изъяты>., Гайнуллиной <данные изъяты>, т.е. с тем же составом лиц участвующих в деле.

Согласно указанному апелляционному определению после смерти заемщика Гайнуллиной <данные изъяты>. ответчиком Гайнуллиным <данные изъяты>, а также третьим лицом - дочерью ответчика Гайнуллина <данные изъяты>. и наследодателя - Гайнуллиной <данные изъяты>. по обязательствам наследодателя по кредитному договору №<данные изъяты> от 20 декабря 2018 года, заключенному Гайнуллиной <данные изъяты> с ПАО Сбербанк, по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 января 2018 года, заключенному Гайнуллиной <данные изъяты> с ПАО Сбербанк, по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 апреля 2019 года, заключенному Гайнуллиной <данные изъяты>. и ПАО «БыстроБанк», а также по спорному кредитному договору (кредитная карта <данные изъяты>) от 21 февраля 2012 года, в общей сложности произведено погашение задолженности наследодателя в размере 185 555,87 руб.

Ответчиком Гайнуллиной <данные изъяты>. денежные суммы были внесены ею в кредитные организации по поручению отца Гайнуллина <данные изъяты>. и за счет его денежных средств.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственность наследников ограничена суммой перешедшего к ним наследственного имущества, постольку оплатив после смерти наследодателя в счет погашения ее кредитных обязательств сумму 185 555,87 руб., при том, что общий размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам - ответчикам Гайнуллину <данные изъяты> и Гайнуллиной <данные изъяты>. составляет 163 616 руб., лимит ответственности ответчиков был исчерпан, что исключает возможность удовлетворения заявленных Банком исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2018 года, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца оставлены без удовлетворения, основания для отнесения на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Гайнуллину <данные изъяты> Гайнуллину <данные изъяты> Гайнуллиной <данные изъяты> Гайнуллиной <данные изъяты> в лице законного представителя Гайнуллина <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.01.2018 года по состоянию на 30.05.2022 года в сумме 212716 рублей 36 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья-                                                              О.В. Мосалева