Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-663/2023;) ~ М-634/2023 от 29.11.2023

                                                                                             Дело № 2-27/2024

22RS0045-01-2023-000804-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        10 января 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                  Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоос Марины Николаевны, Тарабриной Лидии Александровны, Клоос Ивана Александровича к администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Смоленского сельсовета <адрес>, об определении долей в праве общей долевой собственности о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между администрацией Первомайского сельсовета <адрес> и Клоос А.И., Клоос М.Н., Клоос Л.А., Клоос И.А. был заключен договор, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана покупателям в собственность бесплатно. Согласно п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели приобретают право собственности, владения, пользования и распоряжения квартирой с момента регистрации договора в исполнительном органе Первомайского Совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора была исполнена администрацией Первомайского сельсовета <адрес> и истцы полагали, что являются правомочными владельцами квартиры, которая принадлежит им по праву общей собственности. Право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора приватизации за администрацией Первомайского сельсовета <адрес> не регистрировалось, в настоящее время данной организации нет, полномочия были переданы администрации Смоленского сельсовета <адрес>. Спорная квартира в реестре муниципального имущества администрации Смоленского сельсовета не числится, муниципальной собственность не является. В связи с чем, во вне судебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру возможности нет. В договоре приватизации квартиры в числе покупателей указаны Клоос А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клоос М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клоос Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака с Тарабриным И.Н. была присвоена фамилия «Тарабрина», Клоос И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали вышеуказанные граждане. Таким образом, доли Клоос А.И., Клоос М.Н., Тарабриной Л.А., Клоос И.А. в праве собственности на квартиру должны быть определены равными по 1/4 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ умер Клоос А.И., после смерти которого в права наследования имущества умершего вступила супруга - Клоос М.Н. Другие наследники: Тарабрина Л.А., Клоос И.А. в права наследования имущества умершего Клоос А.И. не вступали. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа на имя Клоос М.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за Клоос М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после смерти Клоос А.И. наследство приняла истец Клоос М.Н., истец вправе заявить требования о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которой на законных основаниях владел покойный Клоос А.И. С учетом своей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также 1/4 доли в праве собственности на квартиру после смерти Клоос А.И., у истца Клоос М.Н. возникают права собственности на квартиру в размере 1/2 доли.

В судебное заседание истцы Клоос М.Н., Тарабрина Л.А., Клоос И.А. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограммам просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, а также просили не взыскивать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика администрация Смоленского сельсовета <адрес>, третьи лица: нотариус Смоленского нотариального округа, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в обоснование заявленных требований о включении имущества в наследственную массу и признания права на жилое помещение, ссылались на то, что спорное жилое помещение было передано им и умершему Клоос А.И. по договору приватизации.

Согласно представленной копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского сельсовета <адрес> и Клоос А.И., Клосс М.Н., Клоос Л.А., Клоос И.А.. Предметом указанного договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м.. Указанный договор был составлен в Смоленском БТИ на основании технического паспорта и зарегистрирован в исполнительном комитете Первомайского сельсовета <адрес> (оборот л.д.13).

В соответствии со справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ фактически в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: Клоос А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клоос М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клосс Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клоос И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15).

Согласно свидетельства о регистрации брака (л.д.16) Клоос А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Перова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Клоос».

Согласно свидетельств о рождении Тарабриной (Клоос) Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клоос И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., их родителями являются Клоос А.И., и Клоос М.Н. (л.д.19), однако после заключения брака Клоос Л.А. ей была присвоена фамилия «Тарабрина» (л.д.18).

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения, право собственности на приватизированное жилое помещение возникает с момента регистрации договора.

В силу п.1 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственного учета жилищного фонда», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Договор приватизации зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ с учетом прав всех покупателей, что подтверждено отметкой о регистрации на договоре.

Клоос А.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся участником собственности на спорное жилое помещение, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д.20).

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Истцы не оспаривают договор приватизации, следовательно, суд считает установленным, что право собственности на квартиру по договору приватизации перешло и к умершему Клоос А.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из ответа нотариуса Смоленского нотариального округа, после смерти Клоос А.И.., с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Клоос М.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и на права на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.39-49).

Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире принадлежащей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Клоос М.Н., Клоос А.И., Клоос И.А., Клоос Л.А., был присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования Клоос М.Н. о включении имущества (доли в праве собственности на квартиру) в наследственную массу после смерти Клоос А.И., суд учитывает, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п.2 ст.1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что умершему Клоос А.И. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, требования истицы о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Исходя из данной нормы закона, следует, что истица приняла все наследство, открывшееся после смерти Клоос А.И., в том числе и 1/4 долю в спорной квартире.

По сведениям из ЕГРН (л.д.24-25), право собственности в отношении объекта недвижимости, а именно <адрес> кадастровым номером 22:41:011601:469, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Право собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером 22:41:011601:760, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Клоос М.Н.

По данным администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не значится (л.д.37).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каких-либо споров относительно наследственного имущества при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру, в том числе за истицей Клоос М.Н. в порядке наследования, на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцы просили не производить взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Клоос Марины Николаевны, Тарабриной Лидии Александровны, Клоос Ивана Александровича удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,, признав их равными, в виде 1/4 доли Клоос Александру Иоганесовичу, 1/4 доли Клоос Марине Николаевне, 1/4 доли Тарабриной Лидии Александровне, 1/4 доли Клоос Ивану Александровичу.

Включить в наследственную массу после смерти Клоос Александра Иоганесовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,.

Признать за Клоос Мариной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 054-350-472-38), право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тарабриной Лидией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 053-126-042-10) право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Клоос Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 112-305-234-85), право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

         Судья