Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4724/2022 ~ М-3777/2022 от 03.10.2022

Дело №

УИД 50RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                                 <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аренда Строительного Оборудования» к ООО «Центрстройсервис», ФИО1 о взыскании долга по договору аренды и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аренда Строительного Оборудования» обратилось в суд с иском к ООО «Центрстройсервис», ФИО1 о взыскании долга по договору аренды и неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Аренда Строительного Оборудования» и ООО «Центрстройсервис» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику комплект опалубки, а ответчик принял указанный комплект.

Согласно пункту 2.3.4., арендатор обязан своевременно оплачивать сумму арендной платы за арендуемое оборудование, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора, оплата арендатором последующих платежей осуществляется в виде авансового платежа за следующие 30 календарных дней аренды по спецификации к данному договору и производится путем безналичного расчета не позднее чем за 10 банковских дней до окончания оплаченного срока аренды оборудования на основании договора и спецификации.

В силу пункта 3.2.1., стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №, общая стоимость передаваемого комплекта опалубки составляет 2 058 223 руб.

Согласно условиям пункта 3 спецификации, стоимость за каждый день пользования комплектом опалубки составляет 4 667 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не оплатил арендные платежи в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №, общая стоимость передаваемого комплекта опалубки составляет 1 675 200 руб.

Согласно условиям п.3 спецификации, стоимость за каждый день пользования комплектом опалубки составляет 3 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не оплатил платежи в полном объеме.

Общая сумма задолженности по спецификациям №,3 составляет 1 224 952 руб.

Согласно пункту 4.17, в случае, если просрочка возврата оборудования составляет 3 месяца и более, арендатор вправе наравне с требованием о внесении платы за фактическое использования оборудования вправе предъявить арендатору требование об уплате полной стоимости оборудования по ценам, указанным в спецификации. В этом случае арендатор не позднее 5 рабочих дней с даты направления требования или счета арендодателя должен в бесспорном порядке оплатить арендодателю полную стоимость невозвращенного оборудования.

Общая стоимость оборудования, которое не было возвращено из аренды составляет 1 454 670 руб.

Кроме того, арендодатель оказал арендатору транспортные услуги по транспортировке элементов оборудования на общую сумму 71 000 рублей. До настоящего времени арендатор оказанные услуги не оплатил.

С целью гарантии выполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Центрстройсервис», ФИО1 стоимость арендных платежей в размере 1 224 952 руб., стоимость транспортных услуг в размере 71 000 руб., стоимость утерянного оборудования в размере 1 454 670 руб., государственную пошлину в размере 21 953 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1, действуя от своего имени, а также в качестве представителя ответчика ООО «Центрстройсервис» по доверенности, исковые требования признал (л.д.75).

    Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО «Аренда Строительного Оборудования» и ООО «Центрстройсервис» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику комплект опалубки, а ответчик принял указанный комплект (л.д.19-37).

Согласно пункту 2.3.4., арендатор обязан своевременно оплачивать сумму арендной платы за арендуемое оборудование, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора, оплата арендатором последующих платежей осуществляется в виде авансового платежа за следующие 30 календарных дней аренды по спецификации к данному договору и производится путем безналичного расчета не позднее чем за 10 банковских дней до окончания оплаченного срока аренды оборудования на основании договора и спецификации.

В силу пункта 3.2.1., стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №, общая стоимость передаваемого комплекта опалубки составляет 2 058 223 руб.

Согласно условиям пункта 3 спецификации, стоимость за каждый день пользования комплектом опалубки составляет 4 667 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не оплатил арендные платежи в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №, общая стоимость передаваемого комплекта опалубки составляет 1 675 200 руб.

Согласно условиям п.3 спецификации, стоимость за каждый день пользования комплектом опалубки составляет 3 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не оплатил платежи в полном объеме.

Общая сумма задолженности по спецификациям №,3 составляет 1 224 952 руб.

Согласно пункту 4.17, в случае, если просрочка возврата оборудования составляет 3 месяца и более, арендатор вправе наравне с требованием о внесении платы за фактическое использования оборудования вправе предъявить арендатору требование об уплате полной стоимости оборудования по ценам, указанным в спецификации. В этом случае арендатор не позднее 5 рабочих дней с даты направления требования или счета арендодателя должен в бесспорном порядке оплатить арендодателю полную стоимость невозвращенного оборудования.

Общая стоимость оборудования, которое не было возвращено из аренды составляет 1 454 670 руб.

Кроме того, арендодатель оказал арендатору транспортные услуги по транспортировке элементов оборудования на общую сумму 71 000 рублей. До настоящего времени арендатор оказанные услуги не оплатил.

С целью гарантии выполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства с генеральным директором общества ФИО1 (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), однако ответ до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

Таким образом, суд, учитывая признание иска ответчиком, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ООО «Центрстройсервис» требования в полном объеме, взыскав солидарно с ООО «Центрстройсервис», ФИО1 стоимость арендных платежей в размере 1 224 952 руб., стоимость транспортных услуг в размере 71 000 руб., стоимость утерянного оборудования в размере 1 454 670 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21 953 рубля, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Аренда Строительного Оборудования» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центрстройсервис», ФИО1 солидарно стоимость арендных платежей в размере 1 224 952 рублей, стоимость транспортных услуг в размере 71 000 рублей, стоимость утерянного оборудования в размере 1 454 670 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 953 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 2 772 575 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец