Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-202/2023 от 26.01.2023

Дело № 2 – 1000/ 2023 (37RS0022-01-2023-000224-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием истца Кириллова А.В.,

представителя ответчика Ширяевой И.А.,

21 марта 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Андрея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения по служебному спору, о выплате денежных сумм, о выплате индексации невыплаченных денежных сумм с учетом инфляции,

установил:

Кириллов Андрей Викторович обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения по служебному спору от 29.12.2022 года, о выплате денежных сумм: премий за период с 15.09.1993 года по 15.07.1998 года, компенсации за санаторно-курортное лечение за 1998 год, единовременного вознаграждения за 1997 год, общая сумма которых с учетом деноминации с 01.01.1998 года составляет 2417, 80 руб., о выплате индексации невыплаченных денежных сумм с учетом инфляции на дату принятия судом решения.

Иск обоснован тем, что в период службы в органах внутренних дел ему не были выплачены премии за период с 15.09.1993 года по 15.07.1998 года, о чем он узнал в апреле 2021 года при просмотре своей трудовой книжки, в которой обнаружил записи о поощрениях. Он обратился в УМВД России по Ивановской области за разрешением служебного спора. Решением начальника УМВД России по Ивановской области от 29.12.2022 года служебный спор оставлен без рассмотрения в связи с истечением срока обращения за разрешением служебного спора. Он считает решение незаконным, поскольку срок обращения за разрешением спора не истек.

В судебном заседании истец Кириллов А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что приказы о премиях до него не доводились, выплаты премий за период с 15.09.1993 года по 15.07.1998 года, компенсации за санаторно-курортное лечение за 1998 год, единовременного вознаграждения за 1997 год не производились, поэтому он и не мог о них знать. При увольнении 30.07.1999 года ему выдали трудовую книжку, но записи о поощрениях он не читал, поскольку для него не установлено такой обязанности. В апреле 2021 года при сборе документов для установления пенсии он прочитал в трудовой книжке записи о поощрениях, однако не помнит, что получал премии физически. В июле 2021 года он обратился в УМВД с запросом об ознакомлении с лицевыми счетами. В ответе начальника информационного центра на его запрос указано, что отметки о выплате компенсации за санаторно-курортное лечение за 1998 год, о выплате единовременного вознаграждения за 1997 год, о выплате премий за период с 1993 по 1998 год отсутствуют в его лицевых счетах. Он обратился за разрешением служебного спора о невыплате денег к начальнику УМВД. Срок для обращения в суд – 1 год, установленный ст. 392 ТК РФ, он не пропустил. Течение этого срока, по его мнению, еще не началось, так как приказы о премировании до него не доводились, приказы не исполнялись бухгалтерией, руководителю органа внутренних дел не было доложено об их исполнении.

Представитель ответчика Ширяева И.А. пояснила, что УМВД России по Ивановской области исковые требования Кириллова А.В. не признает, считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ и ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342 –ФЗ. При увольнении из органов внутренних дел 30.07.1999 года истцу выдана трудовая книжка, в которую внесены записи о всех поощрениях, в том числе и об указанных в иске премиях. Течение срока для обращения в суд и для обращения за разрешением служебного спора началось с даты увольнения истца из органов внутренних дел.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец Кириллов А.В. служил в органах внутренних дел с 10.04.1993 года по 30.07.1999 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 45), копией послужного списка ( л.д. 66-67).

В период службы в отношении Кириллова А.В. начальником ОВД Ленинского района г. Иваново изданы приказы о награждении премиями:

15.09.1993 года № 203 о премировании 5000 руб. ( л.д. 33),

16.11.1993 года № 256 о премировании 20000 руб. ( л.д. 30),

23.05.1996 года № 111 о премировании 100000 руб. ( л.д. 30-31),

17.07.1996 года № 136 о премировании 70000 руб. ( л.д. 31),

01.07.1998 года № 146 о премировании 120 руб. ( л.д. 29),

15.07.1998 года № 156 о премировании 150 руб. ( л.д. 31-32).

Начальником УВД г. Иваново издан приказ от 13.01.1997 года № 5 л/с о премировании Кириллова А.В. в размере 300000 руб. ( л.д. 28).

Согласно представлению об увольнении от 30.07.1999 года Кириллов А.В. ознакомлен с приказом об увольнении 30.07.1999 года ( л.д. 40-41).

Кириллов А.В. подтвердил в судебном заседании, что трудовую книжку получил в день увольнения 30.07.1999 года.

В судебном заседании обозревался подлинник личного дела Кириллова А.В. ( № 4077, арх. № 391), предоставленный УМВД России по Ивановской области по запросу суда.

При обозрении в судебном заседании личного дела Кириллова А.В. установлено, что трудовую книжку он получил 30.07.1999 года, что подтверждается его собственноручной записью ( л.д. 42).

В личном деле имеется послужной список, в разделе 15 которого имеются записи о перечисленных выше приказах о премировании ( л.д. 68-69).

27.05.2013 года Кириллов А.В. ознакомился с личным делом, что подтверждается его собственноручной записью ( л.д. 61).

В июле 2021 года Кириллов А.В. обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением об ознакомлении с лицевыми счетами за период службы с 1993 по 1998 год.

Согласно ответу УМВД России по Ивановской области от 19.07.2021 года в лицевых счетах отсутствуют отметки о выплате компенсации за санаторно-курортное лечение за 1998 год, компенсации проезда в отпуск, единовременного вознаграждения за 1997 год, о начислении разовых премий за 1993-1998 год ( л.д. 73-74).

20.09.2021 года Кириллову А.В. направлен ответ из Государственной инспекции труда в Ивановской области на его обращение. В ответе разъяснено, что Государственная инспекция труда не вправе принимать решение по его обращению и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением ( л.д. 21).

22.10.2021 года Кириллову А.В. направлен ответ из МВД России на его обращение, в котором указано на возможность обращения в порядке служебного спора ( л.д. 70).

29.03.2022 года Кириллов А.В. обратился к начальнику УМВД России по Ивановской области с заявлением о разрешении служебного спора, в котором указал, что с момента увольнения и до 2021 года никогда не заглядывал в раздел трудовой книжки «Сведения о поощрениях», а в 2021 году обнаружил записи о премировании в период с 1993 по 1998 годы и усомнился в из реальной выплате. Кириллов А.В. требовал выплатить все денежные средства, которые ему не выплатили в положенный срок, а утаили ( л.д. 8-12).

Согласно решению по служебному спору по заявлению Кириллова А.В., утвержденному начальником УМВД России по Ивановской области 29.12.2022 года служебный спор оставлен без рассмотрения, поскольку срок для обращения о разрешении служебного спора начал течь с момента ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, то есть с 30.07.1999 г. Заявитель обратился в УМВД России по Ивановской области 01.04.2022 г., то есть по истечении установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ срока. В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 статьи 72 указанного закона, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу. Вместе с тем обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с указанным заявлением о разрешении служебного спора, Кирилловым А.В. не указано, доказательств, подтверждающих, что установленный законом срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено ( л.д. 37-39).

В судебном заседании представителем ответчика Ширяевой И.А. заявлено о пропуске истцом Кирилловым А.В. сроков для обращения за разрешением служебного спора и обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая представленные истцом Кирилловым А.В. доказательства, учитывая его объяснения по поводу обращения в суд с иском спустя 23 года после увольнения суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Кирилловым А.В. указанных выше сроков для разрешения служебного спора.

Отсутствие у истца желания в период с 1999 года по 2021 год ознакомится с записями в трудовой книжке к уважительными причинам отнести невозможно.

Кроме того, 27.05.2013 года истец ознакомился с личным делом, в котором так же имеются сведения о премиях. В сентябре 2021 года Кириллов А.В. получил ответ Государственной инспекции труда в Ивановской области с разъяснением права на обращение в суд.

Истец обратился в суд 26.01.2023 года, то есть спустя более 23 лет со дня увольнения.

Следует отметить, что даже по общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Доводы истца о том, что течение срока давности обращения в суд еще не началось, основаны на неверном толковании закона и произвольной оценке фактических обстоятельств, поэтому отклоняются.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о выплате денежных сумм, о выплате индексации невыплаченных денежных сумм с учетом инфляции.

В связи с пропуском истцом Кирилловым А.В. установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срока для обращения за рассмотрением служебного спора начальником УМВД России по Ивановской области законно и обоснованно принято решение от 29.12.2022 года об оставлении без рассмотрения обращения Кириллова А.В.

Отсутствуют основания для признания этого решения незаконным необоснованным и немотивированным отсутствуют.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Кириллова Андрея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения по служебному спору, о выплате денежных сумм, о выплате индексации невыплаченных денежных сумм с учетом инфляции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 24.03.2023 года.