Решение по делу № 2-585/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                          26 февраля 2013 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/13 по иску Поповой Е. С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Попова Е.С. была принята на работу в ОАО СК «РОСТРА» 05 ноября 2009 года на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № и копией трудовой книжки. (л.д.6-9).

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 21.06.2010 г. истец переведена на должность главного специалиста и ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, компенсационная надбавка в размере <данные изъяты>, стимулирующая надбавка в размере 30% от должностного оклада.

Приказом от 07 декабря 2012 года № Попова Е.С. уволена в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д.20)

В исковом заявлении истец указывает, что при увольнении выходное пособие не выплачено на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Данные фактические обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении выходного пособия в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Поэтому суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что исковые требования Поповой Е.С. о взыскании выходного пособия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом выходного пособия, поскольку расчет составлен в нарушение ст. 139, 178 ТК РФ.

В этой связи в пользу следует взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора и среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 08 декабря 2012 года по 07 февраля 2013 года, то есть за 38 рабочих дней в размере <данные изъяты>., с учетом того, что средний дневной заработок истца составил <данные изъяты>. ( <данные изъяты> х 38 раб. дн.)

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСТРА» в пользу Поповой Е. С. выходное пособие в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСТРА» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                           К.П. Борисова

Решение составлено в окончательной форме 27 февраля 2013 года.