Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 ~ М-1293/2022 от 23.05.2022

37RS0№-80

Дело № 2-1638/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНГО Раша» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «МАНГО Раша».

Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом истец заказала в онлайн-магазине MANGO, расположенном на сайте https://shop.mango.com, товар (носильные вещи), который оплатила путем безналичного расчета. Общая стоимость товара составила 33 487,00 руб.

После получения посылки и вскрытия упаковки выяснилось, что товар не соответствует заявленным характеристикам. При этом информации о порядке и сроках возврата товара в письменной форме ни в одной из посылок не содержалось.

1 и ДД.ММ.ГГГГ истец вернула приобретенный товар в адрес ООО «МАНГО Раша» посредством Почты России. Первую посылку от ДД.ММ.ГГГГ РПО №

ООО «МАНГО Раша» получило ДД.ММ.ГГГГ и должно было возвратить денежные средства в размере 17 396,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Вторую посылку от ДД.ММ.ГГГГ РПО № ООО «МАНГО Раша» получило ДД.ММ.ГГГГ и должно было возвратить денежные средства в размере 16 091,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до сих пор она не получила, денежные средства также не перечислены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000,00 руб.

В соответствии с требованиями cт.23 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных cт.22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки по возврату денежных средств за оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составила 69 157 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом затрачены денежные средства в размере 1073 руб. 66 коп. на оплату почтовых услуг при возврате товара, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ООО «МАНГО Раша» в свою пользу 33 487 руб. за товар, 1 073,66 руб. – расходы по отправке товара, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 69 157,18 руб. – неустойку и штраф 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «МАНГО Раша» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что из списка заказов онлайн, предоставленный истцом, ответчиком были получены № и №, и истцом получено возмещение. Остальные заказы ответчику не поступали. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом в интернет-магазине ООО «МАНГО Раша», расположенном на сайте https://shop.mango.com, заказан товар – одежда, который был оплачен с учетом скидок в полном объеме путем безналичного расчета, а именно:

- № джемпер - 4999,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № пиджак - 3699,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № брюки - 3699,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № брюки - 4999,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № блузка- 1499,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № рубашка - 1999,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № рубашка - 1699,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № платье - 1999,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № платье- 1999,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № платье - 1999,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № юбка, кардиган - 3198,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № блузка - 1699,00 рублей, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость товара составила 33 487,00 руб.

Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией о товаре, заказе, доставке и счетах-фактурах.

В силу п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, закон связывает возврат денежной суммы уплаченной потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, с датой предъявления потребителем соответствующего требования о возврате денежных средств, а не с датой возврата товара.

1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Почты России осуществила возврат приобретенного товара в связи с тем, что одежда не соответствовала заявленным характеристикам. Первую посылку от ДД.ММ.ГГГГ РПО № ООО «МАНГО Раша» получило ДД.ММ.ГГГГ, вторую посылку от ДД.ММ.ГГГГ РПО № ООО «МАНГО Раша» получило ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что каждый товар был упакован истцом в первоначальную упаковку с сохранением всех этикеток, с вложением формуляра возврата. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.

Денежные средства за возвращенный товар ответчик должен был вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, однако не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства за возвращенный товар подлежал возврату истцу не позднее 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до сих пор ФИО2 не получила. Требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы в предусмотренный законом срок, нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 1 000 руб., с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 50 000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

Согласно cm. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями ст.23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст.22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период просрочки по возврату денежных средств за оплату товара, который возвращен ответчику посылкой от ДД.ММ.ГГГГ (РПО № - первые четыре наименования перечня товаров, указанных выше) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 095 руб. 08 коп. (17 396/100х173); за период просрочки по возврату денежных средств за оплату товара, которые возвращены ответчику посылкой от ДД.ММ.ГГГГ (РПО № - с пятого наименования перечня товаров, указанных выше) неустойка составила 27676 руб. 52 коп. (17 396/100х172). Общая сумма неустойки составляет 57 771 руб. 60 коп. (30095,08+27676,52).

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки и штрафа, суд на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до цены товара – 33 487 руб., сумму штрафа – до 20 000 руб.

Также являются основанными и подлежащими удовлетворению требования истца о взысканию в ее пользу затраченных денежных средств в размере 1 073 руб. 66 коп. на оплату почтовых услуг при возврате товара.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 694 руб. 36 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНГО Раша» в пользу ФИО2 денежные средства за товар в размере 33 487 руб., расходы на оплату почтовых услуг при возврате товара в размере 1 073 руб. 66 коп., неустойку в размере 33 487 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. Всего взыскать 89 047 (восемьдесят девять тысяч сорок семь) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть