Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 25.05.2022

                                              Дело № 1-214/2022 г.                КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                   28 июня 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Киреева В.В.,

подсудимого Глазева Н.А.,

защитника адвоката Доля Е.Л., представившей удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глазева Н. А., < . . . >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазев Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Глазев Н.А., 12.03.2022 года в 09 часов 22 минуты, находясь по месту жительства, а именно по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru», содержащее ложные сведения о продаже газового котла фирмы «Navien- ace», стоимостью 12 000 рублей, указав в качестве контакта свой абонентский № . . ..

27.03.2022 года в 14 часов 56 минут, С..... А.В. увидев на данном сайте объявление, с целью приобретения указанного в объявлении газового котла фирмы «Navien- ace», созвонился с Глазевым Н.А., по указанному в объявлении номеру телефона, пояснив, что имеет намерение приобрести данный газовый котел. Глазев Н.А., создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи, предложил С..... А.В., заплатить задаток в сумме 5000 рублей. С..... А.В., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Глазева Н.А., направленных на хищение денежных средств, попросил Д..... С.П., передать Глазеву Н.А. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в счет задатка.

В результате Глазев Н.А. получил от С..... А.В. денежные средства в размере 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и тем самым путем обмана похитил их.

Таким образом, С..... А.В., причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый Глазев Н.А. после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев В.В. в судебном заседании и потерпевший С..... А.В. в своем письменном заявлении, адресованном в суд от 28.06.2022 года, не возражали против заявленного Глазевым Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился подсудимый Глазев Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого Глазева Н.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Глазева Н.А. который по месту жительства характеризуется удолветворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Глазеву Н.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как подсудимый Глазеву Н.А. не работает, и оснований для назначения других видов наказания суд также не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому Глазеву Н.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг А30», считать возвращенным Глазеву Н.А.; детализацию расходов для номера № . . . на период времени с 26.03.2022 года по 02.04.2022 года хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазева Н. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Глазеву Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг А30», считать возвращенным Глазеву Н.А.; детализацию расходов для номера № . . . на период времени с 26.03.2022 года по 02.04.2022 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Глазев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись            В.Е.Оврах

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 9 июля 2022г.

23RS0034-01-2022-001558-31

                                 Судья    В.Е.Оврах