Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2023 ~ М-8920/2022 от 21.12.2022

Дело №2-3090/2023                                                             г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД 52RS0015-01-2022-013110-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А.М. к ООО «Современные технологии», Ecos Group B.V., Nebuhadnezzar FZ-LLC о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 7 сентября 2022 года на сайте <данные изъяты> он приобрел два авиабилета по маршруту <данные изъяты>, заказ №, бронь № авиакомпания №. Заказ на сумму 59 488,78 рублей был полностью мной оплачен. В связи с закрытием границы <данные изъяты> с Россией и невозможностью попасть на рейс, ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен возврат указанных авиабилетов на сайте <данные изъяты>, что подтверждается ответом от службы поддержки клиентов <данные изъяты> об аннулировании бронирования. По информации, размещенной на сайте <данные изъяты> указано, что ООО «Современные технологии» занимается урегулированием претензий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес данной организации мной было направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной стоимости билетов. ДД.ММ.ГГГГ служба поддержки сайта <данные изъяты> прислало уведомление о возврате 90% от стоимости билетов, так как по тарифу топливный сбор всех билетов возврату не подлежит. Из них 4 210,14 рублей будет возвращена на карту, которой был оплачен заказ, а сумма 38 826 рублей будет зачислена баллами на счет в личном кабинете <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик возврат не произвел, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за защитой своих прав в суд. В соответствии с п.116 ст.XVI приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года №155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозок пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозок пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не был выполнена. В силу п.1.ст.105 Воздушного кодекса РФ следует, что, приобретя билет авиакомпании, он заключил договор перевозки пассажира с этой авиакомпании. При этом в соответствии со ст.779 ГК РФ договор, перевозки является одним из видов договоров оказания услуг. Необходимо отметить, что договор перевозки пассажиров заключался им исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока возврата денежных средств - 7 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 539,90 рублей (59 488,78 х 30 дней х 3%). Поведением ответчиков, которые своевременно не предприняли мер к урегулированию спора. Истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, считаю необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Согласно данных Оферты, сайт <данные изъяты> принадлежит компании Nebuchadnezzar FZ-LLC юридическое лицо, созданное и действующее согласно законодательству <данные изъяты> и зарегистрированное по адресу: 103<адрес>. В соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в случае возникновения ситуации, в которой участвуют российский гражданин и зарубежная компания, зарегистрированная на территории другого государства, но деятельность которой направлена на привлечение российского потребителя, о чем свидетельствует: доменная зона.ru в названии сайта <данные изъяты>, возможность оплаты в рублях, наличие рекламы, а также информации на русском языке сайте, то в соответствии ст.1221 ГК РФ потерпевшему от причиненного вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги предоставляется возможность выбора права страны, где он имеет место жительства. Просит взыскать сумму оплаченных и аннулированных авиабилетов в размере 59 488,78 рублей, взыскать неустойку за неисполнение обязательств в размере 53 539,902 рублей, взыскать штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от удовлетворенных требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено Ecos Group B.V.

В судебное заседание истец Колесов А.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено, в материалах дела имеется письменное возражение, согласно которому ООО «Современные технологии» является компанией, уполномоченной лишь прнимать и отвечать на претензии клиентов Ecos Group B.V.

Представители ответчиков Ecos Group B.V., Nebuhadnezzar FZ-LLCо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщено, об отложении дела ответчики не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Статья 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Согласно ч.1 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным п.2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Судом установлено, что 7 сентября 2022 года на сайте <данные изъяты> Колесов А.М. приобрел два авиабилета по маршруту <адрес>, заказ №, бронь № авиакомпания <данные изъяты>, оплатив заказ на сумму 59 488,78 рублей.

В связи с закрытием границы Финляндии с Россией и невозможностью попасть на рейс, ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен возврат указанных авиабилетов на сайте <данные изъяты>, что подтверждается ответом от службы поддержки клиентов <данные изъяты> об аннулировании бронирования.

По информации, размещенной на сайте <данные изъяты> указано, что ООО «Современные технологии» занимается урегулированием претензий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес данной организации Колесовым А.М. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной стоимости билетов.

ДД.ММ.ГГГГ служба поддержки сайта <данные изъяты> прислало уведомление о возврате 90% от стоимости билетов, так как по тарифу топливный сбор всех билетов возврату не подлежит. Из них 4 210,14 рублей будет возвращена на карту, которой был оплачен заказ, а сумма 38 826 рублей будет зачислена баллами на счет в личном кабинете <данные изъяты> До настоящего времени ответчик возврат не произвел, претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59 488,78 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере 3% цены стоимости товара или выполнения работы.

Претензия была направлена ООО «Современные технологии» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока возврата денежных средств - 7 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 539,90 рублей (59 488, 78 х 30 дней х 3%). Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Как следует из ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет в размере 59 014,34 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы возражения на исковые требования о том, что ООО «Современные технологии» является компанией, уполномоченной исключительно принимать и отвечать на претензии клиентов, отклоняются судом.

Из материалов дела усматривается, что авиабилеты были приобретены истцом на сайте <данные изъяты>, владельцем которого является компания Ecos Group B.V., а в силу Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № продажа, бронирование авиабилетов, оформление перевозочных документов и выдача маршрутной квитанции осуществляется авиаперевозчиком либо уполномоченным им агентом, компания Ecos Group B.V., осуществившая вышеуказанные действия, в данном случае выполняла функции уполномоченного авиаперевозчиком агента.

Возможность взыскания стоимости авиабилета с уполномоченного агента авиаперевозчика согласуется с положениями ст.1005 ГК РФ.

ООО «Современные технологии» указывает, что он на основании договорных отношений уполномочен компанией Ecos Group B.V. на получение претензий, жалоб, подготовку и направление ответов на них. Ответчик также не оспаривает, что осуществляет оформление заказов, связанных с бронированием, продажей авиабилетов на сайте купибилет.ру, которым воспользовался истец при приобретении билетов. При указанных обстоятельствах ссылки ответчика на то, что он не является агентом иностранной компания Ecos Group B.V, несостоятельны. Напротив, изложенное свидетельствует о том, что ответчик является уполномоченной Ecos Group B.V. в Российской Федерации организацией.

Как усматривается из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика, ответчик в ответе на обращение истца сообщил о готовности возвратить оплаченные истцом за билеты денежные средства. Изложенное также подтверждает, что в данном случае ответчик действует как уполномоченная Ecos Group B.V. в Российской Федерации организация.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесова А.М. к ООО «Современные технологии», Ecos Group B.V., Nebuhadnezzar FZ-LLC о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные технологии» (ИНН №) в пользу Колесова А.М. (паспорт №) стоимость авиабилетов билетов в размере 59 488,78 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 53 539,90 рублей, взыскать штраф за неисполнение обязательств в размере 59 014,34 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Колесова А.М., в том числе в части требований к Ecos Group B.V., Nebuhadnezzar FZ-LLC отказать.

Взыскать с ООО «Современные технологии» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3561 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    п/п                                           Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья                                                                                                                      Родина Р.Э.