Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9358/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-9358/2022

24RS-0001-01-2022-008397-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Мамедовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                            УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Мамедовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 155 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 944 рублей 65 копеек, почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Мамедовой О.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессия) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договору займа на 172 календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58 155 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 27 170 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, 984 рубля 60 копейки – пени/штрафы.

Представитель истца Попова М.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мамедова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, согласно сведениям адресной справки УФМС по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04. 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Мамедовой О.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (зама), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы займа (для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ двукратного размера суммы предоставленного микрозайма – для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма – для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы микрозайма. Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору. Заемщик с данным условием договора ознакомилась и согласилась.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Мамедовой О.Ю. займ в сумме 30 000 рублей, перечислив денежные средства на ее банковскую карту, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору №, заключенному с Мамедовой О.Ю. в размере 58 155 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с Мамедовой О.Ю. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 58 155 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 972 рублей 33 копеек, отменен по заявлению должника.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование им до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мамедовой О.Ю. с учетом внесенных платежей образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 58 155 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 27 170 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, 984 рубля 60 копейки – пени/штрафы. Данный расчет задолженности проверен судом и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Оценивая представленные истцом доказательства, принимая во внимание то, что Мамедова О.Ю. принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению займа и процентов за пользование не исполнила надлежащим образом, на основании чего и в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата займа и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что с Мамедовой О.Ю. в пользу АО «ЦДУ» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 170 рублей 40 копеек, задолженность по штрафам/пени в размере 984 рублей 60 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов по направлению иска ответчику, заявления о вынесении судебного приказа в размере 165 рублей 60 копеек, суд учитывает, что данные расходы истцом подтверждены документально, признает их необходимыми и разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в размере 165 рублей 60 копеек в отсутствие возражений ответчика об их несоразмерности и неразумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 944 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЦДУ» к Мамедовой О.Ю. - удовлетворить.

    Взыскать с Мамедовой О.Ю. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 155 рублей, в том числе: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 27 170 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 984 рубля 60 копеек – задолженность по штрафам/пени, а также возврат госпошлины в размере 1 944 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, всего 60 265 рублей 25 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                               С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 18.09.2023 года.