Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2022 ~ М-1413/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2031/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                              г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Силачева Л.А. об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, третье лицо – ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю,

                                                  установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк, кредитор) и Силачева Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 303000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по 180 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог банка были переданы следующие объекты недвижимости: - земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно кадастровый номер ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору требованиями Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Банк обратился за защитой своих законных интересов в Пермский районный суд Пермского края.

Пермским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю основании исполнительного листа № № было возбуждено исполнительное производство отношении Силачева Л.А. с передачей имуществ для реализации на публичных торгах. В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю взыскателю поступило предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Банком было принято решение об отказе в принятии предметов залога на баланс. Таким образом, указанное имущество утратило статус обременения в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником Силачева Л.А., зарегистрированы на праве собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок, общей площадью 801+/- 7 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 351 675,13 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору не выполняет, согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства у должника недостаточно денежных средств для погашения долга по кредитному договору, следовательно, их удовлетворение можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительских действий. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности перед банком, отсутствует иное имущество ответчика для реализации и погашения долга, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в порядке ст. 278 ГК РФ, ст. 69 федерального закона от 02 октября 07 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ввиду изложенного, предъявленные исковые требования к должнику следует считать правом, предусмотренным ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом. В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу ст. 69 федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, п. 4). В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предметом спора является объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 801 + 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 801 +/- 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимости не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, кроме того указанное имущество не имеет статуса залогового на момент подачи искового заявления.

Поскольку ранее предметом рассмотрения Пермского районного суда Пермского края являлось требование о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, то в настоящий момент Банк обратился с другим предметом исковых требований, реализуя право предусмотренное ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Для применения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ необходимо установление тождества исков, т.е. наличие одновременно следующих условий: спор должен быть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае предмет исковых требований различен, основания предыдущего и настоящего исков не тождественны, регламентированы соответствующими нормами закона.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. В соответствии с изложенным, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании вышеизложенного истец, в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащие Силачева Л.А. в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в общей сумме 351 675,13 руб., путем продажи недвижимого имущества с торгов, а именно:

- земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 51424,20 руб.;

- земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 51424,20 руб.

Взыскать с Силачева Л.А. в пользу ПАО Сбербанк с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также с помощью СМС – сообщения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В положениях пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, позицию по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силачева Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Силачева Л.А., расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу.

С Силачева Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323 870 (триста двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 99 копейки, в том числе: основной долг - 272 016 ( двести семьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 451 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 06 копеек, неустойку – 5 403 (пять тысяч четыреста три) рублей 38 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 801+/-7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Силачева Л.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 68 565 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек и определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 801+/-7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Силачева Л.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 68 565 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек и определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство по делу№ Пермского районного суда <адрес> № № в отношении Силачева Л.А.. Предметом исполнения является обращение взыскания на - земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России», способ реализации указанного имущества - публичные торги. Первоначальная продажная стоимость каждого вышеуказанного недвижимого имущества определена в размере 68565,60 руб. Общая сумма задолженности по исполнительному производству определена в размере 336888,84 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства №-ИП, направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю заявление об отказе от оставления предмета залога за взыскателем. Из указанного заявления следует, что настоящим заявлением ПАО Сбербанк уведомляет об отказе от оставления нереализованного имущества (земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №) в рамках исполнительного производства №-ИП, за собой (л.д.12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости…, земельные участки: общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №; земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый № принадлежат на праве собственности ответчику.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Из анализа выше приведенных норм права следует, что юридически значимым для разрешения заявленного спора обстоятельством является отсутствие у должника иного имущества, кроме земельного участка и жилого дома, стоимостью достаточной для погашения долга.

Как установлено материалами дела, ранее судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по реализации вышеуказанного имущества (земельных участках), однако, данное имущество не было реализовано на торгах, проводимых в форме аукциона.

Принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, недвижимое имущество принадлежат должнику Силачева Л.А. на праве собственности, обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга в полном объеме должник не предпринимал, а также наличие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие какого-либо иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности по судебному акту.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, в порядке исполнения судебных актов.

В абзаце 5 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка и иного недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка недвижимого имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

С учетом тех обстоятельств, что при обращении взыскания на имущество в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для установления начальной продажной цены стоимости у суда при разрешении требований по заявленному иску не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Силачева Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                              решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Силачева Л.А. об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства – удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю обратить взыскание на принадлежащее должнику Силачева Л.А. имущество:

- земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 801 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Силачева Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               /подпись/                                   А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                    А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2031/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001902-59