Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2023 ~ М-5260/2023 от 19.05.2023

14RS0035-01-2023-004378-04

Дело №2-5425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                           17 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Ибадову Рамиз Матлаб оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее АО АКБ «Алмазэргиэнбанк») обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Ибадову Рамиз Матлаб оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления, АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу банка по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 и кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2017 года №170000191 в сумме 4 892 000 рублей; обратить взыскание на автомобильные средства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Супермаркет Алмаз» заключен кредитный договор №170000188, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 111 891 447 рублей 11 копеек, с процентной ставкой – 14% годовых с 24 ноября 2017 года по 21 декабря 2018 года, 11% годовых с 22 декабря 2018 года, со сроком возврата 31 января 2024 года.

По состоянию на 27 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 131 364 161 рубль 11 копеек.

30 ноября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №170000191, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 70 000 000 рублей, с процентной ставкой – 14% годовых с 2 декабря 2017 года по 21 декабря 2018 года, 11% годовых с 22 декабря 2018 года, со сроком возврата 31 января 2024 года.

По состоянию на 27 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 80 571 802 рубля 03 копейки.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством Ибадова М.А. оглы и залогом транспортных средств, принадлежащих Ибадову М.А. оглы.

Поручитель Ибадов М.А. оглы умер 1 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 1 апреля 2022 года серии I-СН № 752270.

Согласно письму нотариуса Коркина Д.Д. от 27 октября 2020 года №1720 открыто наследственное дело №275/2022 к имуществу умершего Ибадова М.А. оглы по претензии банка.

Из письма нотариуса Коркина Д.Д. от 26 декабря 2022 года №1997 наследники к имуществу умершего не обращались.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года были применены обеспечительные меры по ходатайству истца, суд наложил арест на легковой автомобиль ___, ___, легковой автомобиль ___ года выпуска, ___, запретил совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение указанных транспортных средств, передал указанные транспортные средства на хранение залогодержателю АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

23 июня 2023 года представителем истца Малышевым Н.Л. было представлено заявление об увеличении исковых требований на основании того, что при подаче иска на сумму 4 892 000 рублей истец определял сумму задолженности исходя из стоимости предмета залога в виде транспортных средств марки ___ модель, № двигателя 2UZ 1387105. Между тем фактически задолженность поручителя и основного должника превышает указанную сумму.

С учетом увеличения исковых требований представитель истца Малышев Н.Л. просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управленшо государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 в сумме 131 364 161 рубль 11 копеек, в том числе 107 608 947 рублей 11 копеек основной долг, 23 753 864 рубля проценты за пользование кредитом, 1 350 рублей неустойку за просрочку возврата кредита, а также задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2017 года №170000191 в сумме 80 571 802 рубля 03 копейки, в том числе 65 717 500 рублей основной долг, 14 852 952 рубля 03 копейки проценты за пользование кредитом, 1 350 рублей неустойку за просрочку возврата кредита, госпошлину в размере 38 660 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 12 500 рублей, обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года суд принял увеличение исковых требований.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года № у умершего Ибадова М.А. оглы имеет трое детей: Ибадов Рамиз Матлаб оглы, Суворов Валентин Павлович, ___ и Ибадова Лейла Матлабовна, ___.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года по делу в качестве соответчиков были привлечены Суворов Валентин Павлович, ___ и Ибадова Лейла Матлабовна, ___, поскольку решение по настоящему делу может повлиять на их права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышев Н.Л. вновь уточнил исковые требования, указав, что поскольку другого имущества, оставшегося после смерти Ибадова М.А. оглы, не установлено, сведений о принятии детьми умершего наследства не имеется, просит суд принять уточнение исковых требований в первоначально заявленном виде, как было указано истцом при подаче искового заявления. Просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу банка по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 и кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2017 года №170000191 в сумме 4 892 000 рублей; обратить взыскание на автомобильные средства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле не явились.

Ответчик Ибадова Лейла Матлабовна получила повестку по месту регистрации: ____ Указанный адрес был подтвержден по сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно поступившему в суд уведомлению о направлении судебной повестки Суворову В.П. по адресу регистрации: ____ «адресат по извещению не явился». Указанный адрес был подтвержден по сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее ТУ Росимущество в РС(Я) было извещено, представителя в суд не направило.

12 июля 2023 года от представителя ТУ Росимущество в РС(Я) Расторгуевой Д.К. поступил отзыв в письменном виде, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущество в РС(Я) возражала против признания имущества выморочным, ссылаясь на то, что у умершего Ибадова М.А. оглы остались наследники, заведено наследственное дело.

Ответчик Ибадов Рамиз Матлаб оглы был извещен направлением судебной повестки по адресу регистрации: город Якутск, улица Дзержинского, дом 45, корпус 1, квартира 51.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» представителя в суд не направило, судебная повестка была направлена по юридическому адресу: ____ 25 октября 2021 года принято решение о банкротстве указанного юридического лица и открытии конкурсного производства №А58-2098/2020, согласно поступившему в суд уведомлению «здание сгорело».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Малышева Н.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Супермаркет Алмаз» заключен кредитный договор №1700000188 на сумму 200 000 000 рублей сроком по 26 октября 2020 года.

26 августа 2019 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Супермаркет Алмаз» заключено дополнительное соглашение №2019-1 к кредитному договору № 1700000188 от 21 ноября 2017 года об изменении срока действия договора, залоговой стоимости транспортного средства, дополнении других условий договора.

25 сентября 2019 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №2019-2 о дополнении отдельных условий договора.

В подтверждение исполнения обязательств по передаче ООО «Супермаркет Алмаз» кредитных денежных средств в материалах дела имеются банковские ордера.

21 ноября 2017 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Супермаркет Алмаз» истцом был заключен договор поручительства с Ибадовым М.А. оглы №170000188/8-п.

К указанному договору поручительства были заключены соответствующие дополнительные соглашения 17 декабря 2018 года, 05 февраля 2019 года, 25 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года.

21 ноября 2017 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Супермаркет Алмаз» истцом был заключен договор о последующем залоге транспортных средств с Ибадовым М.А. оглы №170000188/5-з, согласно которому Ибадов М.А. оглы передал в последующий залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Супермаркет Алмаз» по кредитному договору № 1700000188 от 21 ноября 2017 года принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства марки: ___ ___

Согласно пункту 1.1.1.3 договора о последующем залоге транспортных средств с №170000188/5-з от 21 ноября 2017 года стороны оценили транспортное средство марки ___ в 2 241 000 рублей.

Согласно пункту 1.1.2.2 договора о последующем залоге транспортных средств с № 170000188/5-з от 21 ноября 2017 года стороны оценили транспортное средство марки; ___ в 1 909 000 рублей.

К указанному договору о последующем залоге транспортных средств были заключены соответствующие дополнительные соглашения 17 декабря 2018 года, 05 февраля 2019 года, 25 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года.

30 ноября 2017 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Супермаркет Алмаз» заключен кредитный договор №1700000191 на сумму 70 000 000 рублей сроком по 26 октября 2020 года.

28 сентября 2018 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Супермаркет Алмаз» заключено дополнительное соглашение №2018-1 к кредитному договору №1700000191 от 30 ноября 2017 года о внесении изменений залоговой стоимости по недвижимому имуществу.

21 декабря 2018 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №2018-2 о продлении срока возврата кредита до 31 января 2024 года. Также изменения в условия указанного кредитного договора вносились дополнительными соглашениями между теми же сторонами от 26 августа 2019 года и от 25 сентября 2019 года.

В подтверждение исполнения обязательств по передаче ООО «Супермаркет Алмаз» кредитных денежных средств в материалах дела имеются банковские ордера.

30 ноября 2017 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Супермаркет Алмаз» истцом был заключен договор поручительства с Ибадовым А.И. оглы №170000191/8-п.

К указанному договору поручительства были заключены соответствующие дополнительные соглашения 17 декабря 2018 года, 05 февраля 2019 года, 25 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года.

30 ноября 2017 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Супермаркет Алмаз» истцом был заключен договор о последующем залоге транспортных средств с Ибадовым М.А. оглы № 170000191/5-з, согласно которому Ибадов М.А. оглы передал в последующий залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Супермаркет Алмаз» по кредитному договору № 170000191 от 30 ноября 2017 года принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства марки: ___

Согласно пункту 1.1.1.3 договора о последующем залоге транспортных средств с № 170000191/5-з от 31 ноября 2017 года стороны оценили транспортное средство марки ___ в 2 241 000 рублей.

Согласно пункту 1.1.2.2 договора о последующем залоге транспортных средств с № 170000191/5-з от 31 ноября 2017 года стороны оценили транспортное средство марки; ___ в 1 909 000 рублей.

Таким образом, основным должником по вышеуказанным кредитным договорам от 21 ноября 2017 года №1700000188 и от 30 ноября 2017 года №1700000191 является ООО «Супермаркет Алмаз».

У ООО «Супермаркет Алмаз» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по указанным договорам образовалась задолженность перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО: 131 364 161 рублей 11 копеек по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 и 80 571 802 рубля 03 копейки по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2017 года №170000191.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2022 года по делу №а58-2098/2020 требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к основному должнику ООО «Супермаркет Алмаз» на суммы долга в размере 131 364 161 рубль 11 копеек и 80 571 802 рубля 03 копейки включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Супермаркет Алмаз».

Требования к ООО «Супермаркет Алмаз» АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в данном иске не предъявляет, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по данному требованию. ООО «Супермаркет Алмаз» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2022 года по делу №а58-2098/2020 имеет преюдиционное значение для настоящего дела. Спора по суммам задолженности в настоящем деле между сторонами не имеется.

В указанном определении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) указано, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований кредиторов в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются судебные акты о включении требований в реестр.

23 ноября 2022 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС №038208440.

28 декабря 2022 года Якутским МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №89120/22/1403 8-ИП в отношении ООО «Супермаркет Алмаз» на основании указанного исполнительного листа по предмету исполнения: обязать ООО «Супермаркет Алмаз» передать АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО денежные средства в размере 300 594 375 рублей 74 копейки. Указанная сумма является общей по всем долговым обязательствам ООО «Супермаркет Алмаз», в указанную сумму входит в том числе задолженность по по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 в размере 131 364 161 рублей 11 копеек и от 30 ноября 2017 года №1700000191 в размере 80 571 802 рубля 03 копейки.

Согласно ответу Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 21 марта 2023 года №14038/23/26529 денежные средства от ООО «Супермаркет Алмаз» АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не переданы, остаток долга составляет 300 594 375 рублей 74 копейки, в связи с чем АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обращается с настоящим иском к поручителям ООО «Супермаркет Алмаз».

Обращение в суд общей юрисдикции обусловлено наличием в числе ответчиков (поручителей) физического лица Ибадова А.И. оглы. Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции.

Поручитель Ибадов М.А. оглы умер 1 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 1 апреля 2022 года серии I-СН № 752270.

На момент обращения в суд с настоящим иском АКБ «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество было известно о наличии у умершего Ибадова М.А. оглы сына Ибадова Рамиз Матлаб оглы в связи с чем он был указан истцом в качестве третьего лица.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года №023-91400411-И02624, у умершего Ибадова М.А. оглы имеет трое детей: Ибадов Рамиз Матлаб оглы, Суворов Валентин Павлович, 19 сентября 1984 года рождения, уроженец города Якутска, и Ибадова Лейла Матлабовна, 8 мая 1998 года рождения, уроженка города Якутска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года по делу в качестве соответчиков были привлечены Суворов Валентин Павлович, ____ года рождения, уроженец ___ и Ибадова Лейла Матлабовна, ____ года рождения, уроженка ___, поскольку решение по настоящему делу может повлиять на их права и законные интересы, а также процессуальный статус Ибадова Рамиза Матлаб оглы был изменен с третьего лица на ответчика.

Вышеуказанные договоры поручительства от 21 ноября 2017 года, заключенный с Ибадовым А.И. оглы №170000188/8-п, а также от 30 ноября 2017 года, заключенный с Ибадовым А.И. оглы №170000191/8-п являются действующими со сроком действия поручительства до 26 октября 2023 года (пункты 7.3 по указанным договорам поручительства).

Учитывая, что сроки действия договоров поручительства Ибадова М.А. оглы не истекли, истец при обращении в суд полагал, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя либо в случае отсутствия наследников и признания наследственного имущества выморочным взыскание может быть обращено на оставшееся наследственное имущество, являющееся предметом залога по договорам, заключенным с Ибадовым М.А. оглы.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пунктом 61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия сведений о том, что дети Ибадова М.А. оглы Ибадов Рамиз Матлаб оглы, 25 октября 1900 года рождения, Суворов Валентин Павлович, 19 сентября 1984 года рождения, уроженец города Якутска, и Ибадова Лейла Матлабовна, 8 мая 1998 года рождения, уроженка города Якутска приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, указанные лица не могут отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

    Других наследников согласно ответу на запрос суда, поступившему из Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года №023-91400411-И02624, не имеется.

    Из имеющегося в материалах дела наследственного дела, заведенного 27 октября 2022 года нотариусом Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Коркиным Д.Д. №275/2022, в отношении Ибадова М.А. оглы, умершего 1 апреля 2022 года.

    Материалами указанного наследственного дела подтверждается, что наследники Ибадова М.А. оглы за оформлением наследства к нотариусу не обращались. Указанное наследственное дело содержит лишь сведения по требованиям о взыскании кредиторской задолженности, оставшейся после смерти Ибадова М.А. оглы.

С целью установления наследственного имущества, оставшегося после смерти Ибадова М.А. оглы, судом были направлены необходимые запросы.

    Согласно сведениям Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» №18-139-3034 от 29 июня 2023 года в Государственном судовом реестра не содержатся сведения о зарегистрированных, а также прекращенных правах на суда (плавсредства) Ибадова М.А. оглы.

    Согласно письму отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) №14-41/24977 от 21 июня 2023 года в региональной базе данных на застрахованное лицо Ибадова М.А. огли имеются сведения, составляющие пенсионные права.

    Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) № 15/05/8465 от 07 июля 2023 года следует, что отсутствуют сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за Ибадовым Р.М. оглы.

    Согласно информации акционерного общества «Россельхозбанк» №060-21-25/372 от 30 июня 2023 года Ибадов М.А. оглы счетов в банке не имеет.

    Согласно информации Акционерного общества «Альфа-банк» №941/301225 от 28 июня 2023 года Ибадов М.А. оглы клиентом банка не является.

    Согласно сведениям публичного акционерного общества Банка ВТБ №261693/422278 от 08 августа 2023 года на имя Ибадова М.А. оглы имеются счета: №, остаток на 01 апреля 2022 года 0,00 рублей; №, дата открытия 28 мая 2014 года, остаток на 01 апреля 2022 года 0,00 рублей.

    Согласно сведениям публичного акционерного общества «Росбанк» №183-00-02/26937 от 29 июня 2023 года Ибадов М.А. оглы клиентом банка не является.

    Согласно сведениям публичного акционерного общества «Совкомбанк» №171443396 от 21 июня 2023 года в базе данных банка отсутствуют сведения относительно Ибадова М.А. оглы.

    Согласно информации акционерного общества «Газпромбанк» №53.14.4-3/24077/23 от 21 июля 2023 года Ибадов М.А. оглы клиентом банка не является.

    Согласно сведениям публичного акционерного общества Сбербанк №ЗНО0295538936 от 27 июня 2023 года наличие счетов и вкладов на имя Ибадова М.А. оглы не установлено.

    Согласно сведениям публичного акционерного общества «Сбербанк» №ЗНО0296006174 от 05 июля 2023 года на имя Ибадова М.А. оглы открыт счет №42307810776000001201, дата открытия 07 июня 2010 года, по состоянию на 01 апреля 2022 года остаток на счете 25 рублей 54 копейки.

Согласно сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №14/7930 от 15 июня 2023 года транспортное средство марки ___ было зарегистрировано за Ибадовым М.А. оглы, 19 мая 2022 года регистрационный учет прекращен в связи со смертью владельца; транспортное средства марки ___ было зарегистрировано за Ибадовым М.А. оглы, 19 мая 2022 года регистрационный учет прекращен в связи со смертью владельца.

Таким образом, установлено наличие у умершего заемщика наследственного имущества в виде транспортных средств марки ___ и транспортного средства марки ___

    Другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у умершего Ибадова М.А. оглы не установлено, в связи с чем представитель истца по доверенности Малышев Н.Л. в судебном заседании 17 августа 2023 года уточнил исковые требования, ограничившись в данном деле требованием о взыскании задолженности в пределах заложенного имущества в виде транспортных средств, пояснив, что по требованиям в части выявленного недвижимого имущества истец будет выяснять наличие недвижимого имущества и обращаться с отдельным иском.

    На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

    Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    Согласно статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку с заявлением о принятии наследства никто к нотариусу не обращался, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, т.е. к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм, в пределах стоимости выморочного имущества, в пользу кредитора, а не обращение взыскания непосредственно на выморочное имущество, в связи с чем иск подлежит удовлетворению с Российской Федерации, которая отвечает по своим обязательствам за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Ибадова М.А. оглы не имеется, имущество, оставшееся после смерти Ибадова М.А. оглы в виде транспортного средства марки ___ и транспортного средства марки ___ является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество.

Поскольку указанные транспортные средства являются предметом залога по кредитным договорам №1700000188 и №1700000191, обязательства по которым поручителем Ибадовым М.А. оглы надлежащим образом не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание на заложенные транспортные средства в счет исполнения обязательств Ибадова М.А. оглы перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по указанным выше договорам.

Совокупность оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно приложенному истцом к материалам дела отчету о рыночной стоимости движимого имущества №16751/2, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» от 4 ноября 2022 года, рыночная стоимость легкового автомобиля ___ составляет 2 849 000 рублей, рыночная стоимость легкового автомобиля ___, составляет 2 043 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на легковой автомобиль ___ ___, легковой автомобиль ___ путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ООО «Супермаркет Алмаз» в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 и по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2017 года №170000191.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены, на основании положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 660 рублей, подтвержденные платежным поручением № 1 от 29 марта 2023 года и платежным поручением № 2 от 29 марта 2023 года, а также расходы по оценке залогового имущества в размере 12 500 рублей, подтвержденные договором на проведение оценки №16751-ОЦ от 18 октября 2022 года, актом №2287 от 24 ноября 2022 года, платежным поручением №17894 от 23 ноября 2022 года.

Государственная пошлина с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как возмещение судебных расходов, в этой связи положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ОГРН ___) задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 и по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2017 года №170000191 в сумме 4 892 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 660 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 12 500 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль ___ путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «супермаркет Алмаз» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 ноября 2017 года №170000188 и по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2017 года №170000191.

В удовлетворении иска Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Ибадову Рамиз Матлаб оглы, Суворову Валентину Павловичу Ибадовой Лейле Матлабовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            п/п               /                   Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                       Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                               М.Ю. Турнина

а

Решение изготовлено в окончательной форме: 21 августа 2023 года.