Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-2876/2024 (43RS0001-01-2023-006204-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителя ответчика Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2024 (43RS0001-01-2023-006204-65) по иску ООО «Феникс» к Давтян И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Давтян И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 86348 руб. 33 коп., в том числе: 42232 руб. 21 коп. – основной долг, 16471 руб. 01 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27645 руб. 11 коп. – комиссии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 86348 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен.

Ответчик Давтян И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Захарова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В порядке подготовки дела к слушанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, к участию в деле было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 2-2459/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Давтян И.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 8, 9).

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139600 руб. 00 коп. на 1104 дня, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 24,9% годовых в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1).

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Давтян И.В., что подтверждается выпиской по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» {Дата изъята} (л.д. 35-41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 86348 руб. 33 коп., в том числе: 42232 руб. 21 коп. – основной долг, 16471 руб. 01 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27645 руб. 11 коп. – комиссии.

Последний платеж по сведениям истца внесен ответчиком {Дата изъята}.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга в сумме 238090 руб. 18 коп. в течение 30 дней.

В своих возражениях представитель ответчика указывает о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В изложенных в пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениях указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из согласованного между сторонами кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен ответчиком {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с {Дата изъята} и истек {Дата изъята}.

19.07.2021 года - после истечения срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Давтян И.В. суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен 23.07.2021 г. и отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 21.11.2022 в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд {Дата изъята}.

По смыслу закона требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены судом только по заявлению стороны спора, что при разрешении требования о вынесении судебного приказа невозможно.

Поскольку судом установлено, что срок исполнения Давтян И.В. обязательств по кредитному договору истек {Дата изъята}, в том числе и на дату направления в суд заявления о выдаче судебного приказа - {Дата изъята}, вынесение указанного судебного приказа не прерывает срок давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, о применении последствий которого просил представитель Давтян И.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Давтян И. В. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 86348 руб. 33 коп., из которых: 42232 руб. 21 коп. – основной долг; 16471 руб. 01 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 27645 руб. 11 коп. – комиссии; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2790 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 86348 ░░░. 33 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 42232 ░░░. 21 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 16471 ░░░. 01 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 27645 ░░░. 11 ░░░. – ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2790 ░░░. 45 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2024 ░░░░