Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2022 от 01.02.2022

Дело № 5-117/2022

УИД 21RS0006-01-2021-003119-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузнецова Л.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, инвалида № группы, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Л.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Е., средней тяжести вреда здоровью К., П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут водитель Кузнецов Л.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1,4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением К., после чего от удара последний автомобиль был отброшен и столкнулся с другим припаркованным на обочине автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетней Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (пассажиру автомобиля «<данные изъяты>») причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, К. (водителю автомобиля «<данные изъяты>») и П. (пассажиру автомобиля «<данные изъяты>») - телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, тем самым Кузнецов Л.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов Л.П., вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с пассажиром П. ехали на автомобиле «<данные изъяты>» по дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/ч. Шёл сильный дождь. Когда по дороге они увидели светлую машину, лежащую в кювете, они решили остановиться и помочь. В связи с этим он пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, но тут его автомобиль развернуло на мокром асфальте и произошло столкновение. От удара дальнейшие происходившие события он не помнит.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он ехал в больницу из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Не доезжая до <адрес>, он заметил, что в кювете на левом боку лежит белая машина. Он остановился на правой обочине, чтобы помочь. Впереди него также на правой обочине остановилась ещё одна черная машина, а сзади него стояли ещё две машины. Убедившись, что его помощь больше не нужна, он стал выезжать с обочины на дорогу, чтобы продолжить свой путь в <адрес>. Но тут прямо на него со встречной полосы движения, пересекая сплошную линию разметки, «вылетел» автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кузнецова Л.П. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался на большой скорости более 100 км/ч и останавливаться не собирался. После выезда на встречную полосу движения автомобиль под управлением Кузнецова Л.П. стало разворачивать и он двигался на него боком. Что было дальше, он не помнит, так как произошел удар, и он очнулся только в больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) он получил <данные изъяты> и другие телесные повреждения. Ущерб в результате ДТП Кузнецовым Л.П. ему не возмещен.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что он вместе с Кузнецовым Л.П. ехал на автомобиле «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Дорога была мокрая, так как шел дождь, они ехали со средней скоростью. В пути следования они заметили, что в кювете лежит автомобиль, а на обочине стоят несколько других автомобилей. Они решили помочь и выехали на встречную полосу движения, пересекли сплошную линию разметки. Тут он почувствовал удар по автомобилю сзади и потерял сознание. У него пострадала голова и грудная клетка. Он не имеет претензий к Кузнецову Л.П. и простил его.

Законный представитель потерпевшей Е. - Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Л.П., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Кузнецова Л.П. в его совершении объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного Кузнецовым Л.П. дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут на <адрес>.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшим.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое объективное подтверждение также в телефонных сообщениях, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в ОМВД России по <адрес> от медицинского брата БСМП Б. поступило сообщение о том, что в БСМП на скорой помощи в 10 часов 50 минут доставлен Кузнецов Л.П. с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут произошло ДТП с участием 4 машин возле <адрес>. Он водитель автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в ОМВД России по <адрес> из БУ КССМП поступило сообщение о том, что обслужили вызов на ДТП, пострадавший Кузнецов Л.П., диагноз «<данные изъяты>, доставлен в БСМП в <адрес> (л.д. №), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ОМВД России по <адрес> от медсестры РДКБ поступило сообщение о том, что в РДКБ на скорой в 09 часов 50 минут доставлена Е. с диагнозом «<данные изъяты>, обстоятельства: 22 мая около 08 часов 00 минут произошло ДТП на трассе возле <адрес> (л.д. №), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ОМВД России по <адрес> от медицинского брата травмпункта КММЦ О. поступило сообщение о том, что с ДТП доставлен П. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты в ОМВД России по <адрес> из БУ БСМП поступило сообщение о том, что доставили ребенка Е., К., Кузнецова Л.П., П., диагноз: «<данные изъяты> (л.д. №); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут в ОМВД России по <адрес> от О. поступило сообщение о том, что с места ДТП возле <адрес> доставлены неизвестный мужчина с диагнозом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и К. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №); в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схеме происшествия (л.д. №); в протоколе осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); в письменных объяснениях участников ДТП К. (л.д. №), С. (л.д. №), П. (л.д. №), Кузнецова Л.П. (л.д. №), а также Я. (л.д. №), Х. (л.д. №), Т. (л.д. №).

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства также подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД, составленным по факту ДТП (л.д. №).

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», автомобиль «<адрес>», следуя по автодороге <адрес> в направлении «<адрес> выехал на часть дороги для встречного направления движения и, следуя в том же направлении «задом наперед» совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», и, вероятнее всего, после этого произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и следовавшего сзади в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>». В момент столкновения автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находились в движении, и, вероятнее всего, в движении находился и автомобиль «<данные изъяты>». Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Кузнецова Л.П. не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с данным происшествием (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. обнаружена сочетанная травма в виде <данные изъяты>, повлекшая вред здоровью средней тяжести (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Е. обнаружены <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. №).

У П. обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. №).

Причинение обнаруженных у потерпевших К., П., Е. телесных повреждений в результате ДТП не исключается.

Указанные заключения является допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом, соответствуют требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений экспертов не имеется.

Обстоятельств причинения средней тяжести вреда здоровью К., П., легкого вреда здоровью малолетней Е. при иных обстоятельствах судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Кузнецова Л.П., нарушившего Правила дорожного движения.

Приведенные выше доказательства получены в ходе административного расследования с соблюдением требований норм закона и в совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция нормы части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1.1 предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло на участке дороге, на котором между полосами встречного движения нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении,
Кузнецовым Л.П. не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением К., после чего последний автомобиль от полученного удара столкнулся с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомашины «<данные изъяты>» П., водителю автомашины «<данные изъяты>» К. средней тяжести вреда здоровью, а пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Е. легкого вреда здоровью.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вина Кузнецова Л.П. в совершении данных правонарушений нашла свое подтверждение и его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.24. КоАП РФ по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Е., и по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших К. и П.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку Кузнецовым Л.П. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то наказание Кузнецову Л.П. следует назначить с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кузнецова Л.П., суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья Кузнецова Л.П., имеющуюся у него инвалидность № группы, прощение и отсутствие претензий со стороны потерпевшего П., положительная характеристика главы <адрес> сельского поселения.

Отягчающих административную ответственность Кузнецова Л.П. обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову Л.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Кузнецова Л.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Кузнецову Л.П., что в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу водительское удостоверение он обязан сдать в ОГИБДД ОМВД РФ по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья          С.В. Софронова