Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-474/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005768-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П., подсудимого Ларкузова Д.Г., его защитника – адвоката Шленского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларкузова ФИО7, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено и путем его присоединения по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного дата по отбытии наказания,

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата Ленинским районным судом адрес (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказаниями по приговорам от 20 и дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата освобожденного дата условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней, имеющего на момент совершения преступления указанный неотбытый срок наказания,

по настоящему делу задержанного с последующим заключением под стражу с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ларкузов Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В дневное время дата Ларкузов Д.Г., находясь возле кафе ------ расположенного на территории торгового комплекса «------» по адресу: адрес, обнял обеими руками находившегося там же ранее знакомого Потерпевший №1 и, воспользовавшись неочевидностью его действий для окружающих, умышленно с целью хищения чужого имущества расстегнул молнию кармана олимпийки, надетой на Потерпевший №1, после чего тайно похитил из этого кармана денежные средства в размере ------ руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил свои ранее данные показания и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого он показал, что около 17 час. 30 мин. дата совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 курил и общался возле бара «------», расположенного на территории торгового комплекса «------» по адрес. В ходе этого он обнял Потерпевший №1 обеими руками в области талии и правой рукой нащупал в левом кармане его олимпийки денежные средства. Решив их похитить, он незаметно расстегнул молнию замка на кармане и переложил из него денежные средства в карман своей одежды. Ни Потерпевший №1, ни находящиеся неподалеку продавцы не заметили хищения. Затем он и Потерпевший №1 зашли обратно в бар, откуда он ушел через пару минут и пересчитал похищенные деньги, насчитав сумму в размере ------ руб., которую в последующем потратил на личные нужды /------

При допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные показания, дополнив, что возместил причиненный преступлением ущерб ------

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, показания были даны им в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, его показания согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Так, в своей явке с повинной Ларкузов Д.Г. также сообщил о тайном хищении дата денежных средств из одежды ранее знакомого Потерпевший №1 после совместного распития спиртного в баре на территории рынка «------» /------. Протокол данной явки соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Из неоднократных показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что в дневное время дата совместно с ранее знакомым лицом, имеющим внешнее сходство с лицом женского пола, представившимся ему ФИО9, которое в настоящее время знает как Ларкузова Д.Г., распивал спиртное в кафе «------ расположенном на одноименном рынке. В ходе распития он также оплатил покупку спиртного, после чего у него оставались ------ руб., деньги находились в левом кармане его олимпийки под замком-молнией. Ларкузов Д.Г. периодически подходил к нему, обнимал его, в какой-то момент он почувствовал его руку в области кармана с деньгами и спросил, что он делает, тот ответил, что ничего, а затем ушел. После его ухода он обнаружил пропажу своих денег из кармана. О том, что «ФИО10» - лицо мужского пола по имени ФИО8 узнал после этого от одного из посетителей кафе. Не исключает, что хищение могло произойти на улице возле кафе, куда они выходили курить ------

В своем устном обращении в полицию потерпевший также указал, что неизвестное лицо по имени ФИО11 около 13 час. дата похитило около ------ руб. из кармана его одежды в кафе на рынке «------» /------

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 сообщил сведения, аналогичные его ранее данным показаниям при допросе, а Ларкузов Д.Г., не отрицая этих обстоятельств хищения, уточнил, что совершил его на улице возле кафе /------.

В ходе следственного эксперимента Ларкузов Д.Г. также показал, каким образом он совершил это хищение. Продемонстрированные им обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения во время обнимания с потерпевшим /------

При осмотре места происшествия было установлено, что оно произошло возле кафе «Центральный», расположенного на территории торгового комплекса «------», по адресу: адрес /------

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, они логично согласуются друг с другом, порядок их собирания не нарушен. Они в своей совокупности подтверждают факт совершения Ларкузовым Д.Г. хищения денежных средств потерпевшего из его кармана при установленных судом обстоятельствах.

В то же время, учитывая отличия показаний потерпевшего и подсудимого относительно времени совершения хищения, суд находит недоказанным инкриминированное подсудимому конкретное время его совершения около 13 час. дата, поэтому считает установленным совершение хищения в дневное время дата, что при вышеуказанных доказательствах не исключает преступность и наказуемость деяния.

Исследованное судом по ходатайству подсудимого заключение, составленное по результатам судебной биологической экспертизы, согласно которому биологических следов Ларкузова Д.Г. на олимпийке потерпевшего не обнаружено /------ при вышеприведенной совокупности доказательств не исключает доказанность вины подсудимого в совершенном им деянии.

С учетом указанной совокупности данных действия Ларкузова Д.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, определен судом самим из установленного факта хищения денежных средств из кармана одежды, надетой на потерпевшем.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит ------. ------

Ларкузов Д.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечено привлечение к административной ответственности -----

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением /------, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – признание вины, раскаяние в содеянном и вышеуказанное психическое расстройство, не исключающее его вменяемости /------

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений, который является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для разрешения вопроса о снижении категории тяжести совершенного им преступления не имеется.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Ларкузова Д.Г. возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. Иные, менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, с учетом данных о личности обвиняемого, имеющего явную склонность к противоправному поведению, по мнению суда, не способны достичь целей наказания и исправления виновного. При определении вида наказания и его размера суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая в то же время исходя из данных о личности виновного оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а равно и для замены наказания на принудительные работы согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Ларкузовым Д.Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата после условно-досрочного освобождения на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата /------/, судом в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обсужден вопрос об отмене либо о сохранении указанного условно-досрочного освобождения.

По мнению суда, вышеописанные данные о неоднократной судимости Ларкузова Д.Г. и обстоятельства совершения им умышленных преступлений безусловно свидетельствуют о явной криминальной ориентированности его личности, совершение им вновь умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения также указывает, что им не сделаны надлежащие выводы к изменению своего поведения. При таких выводах суд усматривает необходимость отмены условно-досрочного освобождения Ларкузова Д.Г.

Соответственно, неотбытый им срок наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет к наказанию за преступление, установленное настоящим приговором и окончательное наказание определяет также в виде лишения свободы.

Данное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию Ларкузовым Д.Г. в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает основания для сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, мер в обеспечение имущественных взысканий по делу не принималось. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ларкузова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Ларкузова Д.Г. постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата от неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, назначенного по приговору Ленинского районного суда адрес от дата Чебоксары (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата).

Путем частичного присоединения этого неотбытого наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию за преступление, установленное настоящим приговором, окончательно назначить Ларкузову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ларкузова Д.Г. оставить без изменения.

Срок отбывания лишения свободы Ларкузову Д.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Ларкузову Д.Г. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                                 Е.А. Егоров