Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2023 ~ М-2811/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3387/2023

24RS0028-01-2023-003493-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевского А.В. к Яещенко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тополевский А.В. обратился в суд с иском к Ященко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тополевским А.В. и Ященко Е.В. заключён договор потребительского займа №, по которому займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 68 580 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумма займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими индивидуальными условиями. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 0,4% в день при использовании заёмщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 1% в день при использовании заёмщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. При нарушении заёмщиком второго срока возврата займа и процентов, заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 1,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Ященко Е.В. продлила договор на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), оплатив проценты в размере 8 230 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ященко Е.В. продлила договор на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), оплатив проценты в размере 8 164 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ященко Е.В. продлила договор на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), оплатив проценты в размере 8 164 рулей. В дальнейшем обязательства по договору займа перестали исполняться. Долг до настоящего времени не возвращён, договор не продлён.

Просит взыскать в свою пользу с Ященко Е.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 580 рублей, проценты в размере 69 367 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей, расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 286,54 рублей.

Истец Тополевский А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ященко Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тополевский А.В. (займодавец) и Ященко Е.В. (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность заёмщику сумму займа в размере 68 580 рублей, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами. Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

За предоставление суммы займа заёмщик выплачивает проценты в сумме 8 230 рублей ежемесячно. 0,4 % в день при использовании заёмщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 1% в день при использовании заёмщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365 (п. 2 договора).

При нарушении заёмщиком второго срока возврата займа и процентов, заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 1,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5 договора).

Пунктом 7 договора определено, что при подписании настоящего договора заёмщик фактически подтвердил получение денежных средств в размере 68 580 рублей.

Тополевский А.В. свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, передав денежные средства в размере 68 580 рублей Ященко Е.В., что подтверждается наличием подписи в указанном договоре.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Ященко Е.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ященко Е.В. не представлено.

Поскольку Ященко Е.В. нарушены условия по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Тополевского А.В. о взыскании с Ященко Е.В. задолженности по договору займа в размере 68 580 рублей (основной долг).

Согласно расчёту истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признаёт верным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 68 580 рублей, а также задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 230 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 137 рублей (8 230 руб.+ 61 137 руб.=69 367 руб.).

Согласно 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заёмщиком второго срока возврата займа и процентов, заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 1,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт, согласно которого сумма неустойки составляет 78 489,20 рублей.

Вместе с тем, истцом снижен размер неустойки и заявлено ко взысканию в размере 30 000 рублей. Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Тополевским А.В. заключен агентский договор предметом которого является оформление искового заявления в связи с судебным спором, возникшим между Тополевским А.В. и Ященко Е.В. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вознаграждения агента составляет 4 000 рублей.

В подтверждение оплаты стоимости услуг по данному договору представлена расписка о получении Домолего В.Ю. денежных средств в размере 4 000 рублей от Тополевского А.В.

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, факт несения расходов на юридические услуги в заявленном размере подтвержден документально, истец имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счёт ответчика.

Принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей соразмерным, проделанной работе ФИО4, которые взыскивает с ответчика Ященко Е.В. в пользу истца Тополевского А.В.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за направление искового заявления ответчику истцом оплачено 286,54 рублей, в связи с чем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Ященко Е.В. в пользу истца Тополевского А.В. в рамках заявленных требований в размере 286,54 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 2 279 рублей в пользу истца Тополевского А.В. подлежит взысканию с ответчика Ященко Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тополевского А.В. к Яещенко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Яещенко Е.В. (паспорт №), в пользу Тополевского А.В. (паспорт №), сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 580 рублей, проценты в размере 69 367 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей, расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 286,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3387/2023

Судья             И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года